Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: Kmp-5/2020-88
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež toga suda Sanji Zadravec, sucu pojedincu kao predsjedniku vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Kanižaj u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: KMP-DO-68/2019-31 od 28. listopada 2019., nakon održane i dovršene javne rasprave 27. svibnja 2024., u nazočnosti zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu PC, okrivljenog P. RC i braniteljice po službenoj dužnosti Natalije Kriković, odvjetnice iz [adresa], **.**.2024., izrekao, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni R. pljt. RC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i RC rođene G, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, povremeno radi, živi kod roditelja, početi će raditi sa predviđenom plaćom od 1.300,00 eura, pismen, sa završenih četiri razreda osnovne škole, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-23/17-12 od 29. ožujka 2019., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je zamijenjena radom za opće dobro, te Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-16/19-60 od 17.12.2019., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
k r i v j e
I/što je
dana 22. lipnja 2019. oko 14,30 sati, u Čakovcu, Dr. Ante Starčevića bb, u parku kod Željezničke postaje Buzovec, u cilju da se domogne vrijednih stvari, najprije rukama gurnuo FC u predjelu prsa tako da je imenovani pao na tlo, nakon čega mu je iz džepa hlača pokušao uzeti mobitel, u čemu nije uspio, a potom mu iz drugog džepa hlača pokušao uzeti novčanik, no kako nije uspijevao jer je FC rukom držao džep zatvorenim, više puta ga udario zatvorenom šakom u glavu te mu uspio iz džepa hlača uzeti novčanik u kojem se nalazio novac u iznosu od 800,00 kuna u raznim apoenima, vlasništvo FC, nakon čega je s otuđenim stvarima pobjegao,
II/dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,
pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: KZ/11).
III/Temeljem članka 230. stavak 1. KZ/11 okrivljeni R. Oršoš se
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od
u trajanju od 1 (jedne godine) i 1 (jedan) mjesec
IV/ Temeljem članka 57. stavak 1., 2. i 3. u svezi sa člankom 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče
djelomična uvjetna osuda
na način da neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22, dalje u tekstu ZKP/08), optuženik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.do 6. i 7. ZKP/08, odnosno troškova vještačenja, paušala postupka i nagrade i nužnih troškova branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KMP-DO-68/2019-31 od 28. listopada 2019., protiv okrivljenog P, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljeni R. RC, u konačnici je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, upravo onako kako je to sada opisano u izreci ove presude.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao okrivljenika, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pročitani su i pregledani dokazi iz spisa i to Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00078103 (list 12), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-215/19 od 22. lipnja 2019. (list 13), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj KU-215/19 od 22. lipnja 2019. (list 14), Zapisnik Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-215/19 od 22. lipnja 2019. o ispitivanju osumnjičenika GC sa snimkom ispitivanja (listovi 15-20), Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-215/19 od 22. lipnja 2019. s Fotografijama (list 23-26), Mišljenje stručne suradnice ODO u Čakovcu broj KMP-DO-68/2019-8 od 8. srpnja 2019. (listovi 35-36), Sociopedagoška anamneza Centra za socijalnu skrb Čakovec, Klasa 553-01/19-06/115, Ur. broj 2109-14-03-17-19-3 od 29. srpnja 2019. (listovi 38-39), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) FC od 19. rujna 2019. (listovi 50- 51), Zapisnik o ispitivanju svjedoka NC od 19. rujna 2019. (listovi 52- 53), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika P. GC od 4. listopada 2019. sa snimkom ispitivanja (listovi 57-60), zapisnik o ispitivanju svjedoka HC od 9. ožujka 2021. (list 140-141), zapisnik o ispitivanju svjedoka NC od 11. svibnja 2021. (list 154-155), Mišljenje i prijedlog o primjeni odredbi Općeg kaznenog prava stručne suradnice suda od 28. veljače 2023. (list 177-178), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HC od 9. ožujka 2021. (list 140-141), Zapisnik o ispitivanju svjedoka NC od 11. svibnja 2021. (list 153-155), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FC od 28. ožujka 2023. (list 183-184), Nalaz i mišljenje psihijatra od 28. ožujka 2024. (list 193-202), uz Izvadak iz kaznene evidencije od 26. rujna 2022.
4. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih stranke nisu predlagale, a osim toga drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.
5. Okrivljenik R. pljt. GC iskazao je da je točno da je počinio ovopredmetno kazneno djelo točno opisano u optužnici od 28. listopada 2019., odnosno da je ostvario sve elemente kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11. Žao mu je zbog počinjenog. Naveo je da takva i slična djela neće ubuduće činiti. Moli da se ga oslobodi plaćanja troška postupka jer čeka da počne raditi. Između ostalog ima kod kuće bolesnu majku o kojoj brine. Moli sud za blagost i da se uvaži vještačenje – utvrđena smanjena ubrojivost, kao olakotna okolnosti.
6. Na temelju svestrane i cjelovite analize optuženikova iskaza, te ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je na nedvojben način utvrdio da je upravo okrivljeni R. GC inkriminirane zgode počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, odnosno da je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, slijedom čega ga je proglasio krivim i kaznio kako to stoji u izreci ove presude.
7. Ispred navedeno obzirom da svi taksativno pobrojani dokazi, kako personalni, tako i materijalni i to Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00078103 (list 12), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-215/19 od 22. lipnja 2019. (list 13), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj KU- 215/19 od 22. lipnja 2019. (list 14), Zapisnik Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-215/19 od 22. lipnja 2019. o ispitivanju osumnjičenika GC sa snimkom ispitivanja (listovi 15-20), Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-215/19 od 22. lipnja 2019. s Fotografijama (list 23-26), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) FC od 19. rujna 2019. (listovi 50-51), Zapisnik o ispitivanju svjedoka NC od 19. rujna 2019. (listovi 52-53), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika P. GC od 4. listopada 2019. sa snimkom ispitivanja (listovi 57-60), zapisnik o ispitivanju svjedoka HC od 9. ožujka 2021. (list 140-141), zapisnik o ispitivanju svjedoka NC od 11. svibnja 2021. (list 154-155), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HC od 9. ožujka 2021. (list 140- 141), Zapisnik o ispitivanju svjedoka NC od 11. svibnja 2021. (list 153- 155), te Zapisnik o ispitivanju svjedoka FC od 28. ožujka 2023. (list 183-184), potvrđuju priznanje okrivljenika, koje je kao takvo sud prihvatio vjerodostojnim i istinitim.
8. Sud je prihvatio sve predložene materijalne dokaze u cijelosti, ne nalazeći razloga sumnjati u vjerodostojnost i kvalitetu istih, obzirom da su sastavljeni od strane službenih osoba i u bitnome su podržavajući potpunim priznanjem okrivljenika. Isto tako prihvaćeni su i iskazi svih ispitanih svjedoka, obzirom su isti iskazivali kratko i jasno, nisu imali razloga neosnovano teretiti okrivljenika, a njihovi iskazi su potvrđeni u konačnici i samim priznanjem okrivljenika, time da je sud, uvažavajući priznanje okrivljenika obrazložio samo okolnosti koje su bitne za osluku o vrsti i visini sankcije.
9. Sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost obrane okrivljenika ne nalazeći razloga zbog kojih bi okrivljenik neosnovano teretio sam sebe, a iskaz mu je bio decidiran i jasan, radi čega je istog prihvatio u cijelosti.
10. Sud je također prihvatio i nalaz i mišljenje ovlaštenog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Nenada Horvata koji je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode bio smanjeni ubrojiv, ali ne bitno, koju okolnost mu je uzeo kao olakotnu kod odluke o vrsti i visini sankcije.
11. Nedvojbeno je da je okrivljeni s obzirom na svoju dob i ostale karakteristike, uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka, znao i morao znati da je djelo koje je izvršio inkriminirane zgode zakonom nedopušteno i zabranjeno, mogao je kontrolirati i usmjeravati svoje postupke, doduše sa smanjenom sposobnošću upravljanja svojom voljom i postupcima, ali ne bitno, te je upravo htio i prema istom je usmjerio svoje radnje, ostvariti ovopredmetno kazneno djelo razbojništva, to je nesporno da je okrivljenik u konkretnom slučaju ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja navedenog kaznenog djela iz čl. 230. stavak 1. KZ/11, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
12.Uvažavajući činjenicu da su protiv okrivljenika već provedeni kazneni postupci u kojima su primijenjeni opći propisi, te imajući u vidu vrstu i težinu predmetnog kaznenog djela i sve okolnosti koje se odnose na ličnost i obiteljske prilike okrivljenika, tužitelj je utvrdio, a sud prihvatio da u ovom slučaju nema osnove za primjenu maloljetničke sankcije.
13. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, imajući pri tome u vidu granicu kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo do 10 godina zatvora, sud je okrivljenika za ovopredmetno kazneno djelo krađe osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjesec, te mu je primjenom članka 57. stavak 1., 2. i 3. u svezi sa člankom 56. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ispred navedenu kaznu sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika koji je postupao sa izravnom namjerom kao oblikom krivnje, njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, obzirom se ovdje radi o smanjeno ubrojivoj osobi ali ne bitno i nastalim posljedicama, stava da će polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu Kaznenim zakonom kako bi se optuženika odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Pri tome su mu od olakotnih okolnosti uzete u obzir iskazano priznanje i svijest o protupravnosti svog ponašanja, te obećanje da takvoga što više neće ponoviti, uz činjenicu da je isti mlađe životne dobi, da je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, te da je loše materijalne situacije na što mu je poklonio vjeru, dok mu je kao otegotnu okolnost utvrdio činjenicu da je već bio osuđivan i to dva puta za djela imovinskog karaktera, stava da se upravo navedenom vrstom i visinom zatvorske kazne može ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
14. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.do 6. i 7. ZKP/08, odnosno troškova vještačenja, paušala postupka i nagrade i nužnih troškova branitelja po službenoj dužnosti, stava da bi plaćanjem istih, obzirom je loše materijalne situacije, bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje istoga.
U Čakovcu 27. svibnja 2024.
Sutkinja za mladež
Sanja Zadravec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana po dostavi prijepisa presude, pismeno, preporučenom poštom u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
O tom obavijest:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj: KMP-DO-68/2019
2. Okrivljeni R ml. pljt. Oršoš
3. Braniteljica Natalija Kriković, odvjetnica iz Čakovca
4. Oštećeni FC
