REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-216/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja Likvidacijska masa iza ALEXANDER ART d.o.o., OIB 81967443007, Pula, Marulićeva ulica - Via Marko Marulić 12/III, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Fras, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tuškan i Fras j.t.d., Zagreb, protiv tuženice MO, OIB [osobni identifikacijski broj], M, [adresa], koju zastupa punomoćnik Ranko Đokić, odvjetnik u Puli, radi ispražnjenja nekretnine i isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo koji se rješenjem broj P-182/2023-23 od 17. kolovoza 2023., oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj P- 102/2024-2 od 19. travnja 2024., 27. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Pazinu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo oglasio se rješenjem broj P-182/2023-23 od 17. kolovoza 2023. stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu kao stvarno nadležnom sudu. Pri tome se Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo pozvao na odredbu članka 34.b stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) prema kojoj bi bio nadležan trgovački sud.
2. Trgovački sud u Pazinu izazvao je dopisom broj P-102/2024-2 od 19. travnja 2024. sukob nadležnosti, navodeći da u konkretnom slučaju tužitelj, likvidacijska masa iza brisanog društva tužbom usmjerenom prema fizičkoj osobi traži povrat posjeda nekretnine te isplatu iznosa zakupnine (na ime naknade korist koju je imao od uporabe), pri čemu da se u ovom predmetu ne raspravlja o likvidacijskoj masi, članovima brisanog trgovačkog društva odnosno članskim pravima s obzirom na likvidacijsku masu, pa ne postoji pretpostavka stvarne nadležnosti trgovačkog suda s obzirom na odredbe članka 34.b stavka 1. točke 2. ZPP.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Pazinu.
4. Ocjenjivanje nadležnosti suda obavlja se na temelju navoda u tužbi i činjenica koje su sudu poznate (članak 15. stavak 2. ZPP). Uvidom u sudski registar ovaj sud je utvrdio da je trgovačko društvo ALEXANDER ART d.o.o. prestalo postojati te je brisano iz sudskog registra 15. prosinca 2017. rješenjem Tt-17/1635-47, te da je Likvidacijska masa nastala iza društva ALEXANDER ART d.o.o., koju je Trgovački sud u Pazinu, rješenjem broj R1-4/2019-14 od 18. siječnja 2021. upisao u sudski registar.
5. Odredbom članka 34.b stavak 1. točka 5. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
6. Odredbom članka 70. stavak 18. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 – dalje: ZSR), je propisano da se na likvidacijsku imovinu na odgovarajući način primjenjuju odredbe Stečajnog zakona o stečajnoj masi nakon zaključenja stečajnog postupka.
7. Odredbom članka 289. stavak 4. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17 i 36/22 – dalje: SZ) određeno je da je imovina iz stavka 1. toga članka stečajna masa i da se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga zakona o stečajnom dužniku i njegovim tijelima. U ime i za račun te mase mogu se voditi sporovi, a stečajna masa je nositelj prava vlasništva i drugih prava. Stavkom 5. istog članka propisano je da će se stečajna masa upisati u sudski registar te će joj se pri upisu dodijeliti i osobni identifikacijski broj.
8. S obzirom na to da je tužitelj Likvidacijska masa iza trgovačkog društva ALEXANDER ART d.o.o., kojoj odredbe Stečajnog zakona daju stranačku sposobnost u skladu s člankom 289. stavak 4. SZ, a što proizlazi iz citirane odredbe članka 70. stavak 18. ZSR, to se i na postupke u kojima se kao stranka pojavljuje likvidacijska masa analogno primjenjuju odredbe koje vrijede i za stečajnu masu, odnosno u konkretnom slučaju odredba članka 34.b stavak 1. točka 5. ZPP (na isti način ovaj sud i u odluci broj Gr1 217/2019-2 od 18. prosinca 2019.).
9. Zbog navedenog je, a na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. svibnja 2024.
Sutkinja:
Mirjana Magud
