REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-463/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Irene Dikanović-Terzić, predsjednice vijeća, Lidije Klašnja-Petrović, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. G. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku B. O., odvjetniku u Z. protiv tuženice C. O. d.d. Z., OIB: … zastupane po punomoćniku M. P., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 17. studenog 2023., poslovni broj: 13 Pn-2724/2020-23, u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Žalba tuženice C. O. d.d. Z., odbija se kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 17. studenog 2023., poslovni broj: 13 Pn- 2724/2020-23 u pobijanoj točki I i III izreke.

II Tuženica se odbija sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I Nalaže se tuženom C. O. d.d., Z., da isplati tužiteljici M. G. iz Z., iznos od 2.521,73 eura/19.000,00 kuna (dvijetisućepetstodvadesetjedaneuroisedamdesettricenta) sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 1.637,80 eura/12.340,00 kuna teku od 2. srpnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a na iznos od 883,93 eura/6.660,00 kuna od 17. studenog 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II U preostalom dijelu tužbeni zahtjev za isplatom zateznih kamata na dosuđeni iznos od 1.637,80 eura/12.340,00 kuna u periodu od 20. studenog 2019. do 1. srpnja 2020. te na dosuđeni iznos od 883,93 eura/6.660,00 kuna u periodu od 20. studenog 2019. do 16. studenog 2023. odbija se kao neosnovan.

III Nalaže se tuženom C. O. d.d., Z., da isplati tužiteljici M. G. iz Z., prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.712,43 eura/12.902,30 kuna sa zateznim kamatama od 17. studenog 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška u iznosu od 394,54 eura/2.972,66 kuna, odbija se kao neosnovan."

2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženica pobija prvostupanjsku presudu u točki I i III izreke zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači sukladno žalbenim navodima, odnosno podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak žalbenog postupka.

2.1. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 1100. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje ZOO) pri utvrđenju visine pravične novčane naknade koja se odnosi na pretrpljeni strah i smanjenu životnu aktivnost. Smatra da tužiteljici za kriterij povrede prava osobnosti koji se odnosi na pretrpljeni strah pripada pravična novčana naknada u iznosu od 334,47 eura, umjesto dosuđenog iznosa od 783,06 eura i za smanjenje životne aktivnosti od 5% pravična novčana naknada u iznosu od 746,57 eura, umjesto dosuđenog iznosa od 796,34 eura, slijedom čega bi ukupna visina novčane naknade za povredu prava osobnosti iznosila 3.418,76 eura. Ističe da kod tužiteljice ne postoje posebne okolnosti koje mogu opravdati dosudu pravične novčane naknade preko 16% orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

2.2. Zaključno navodi da kako bi, da je pravilno dosuđen iznos povrede prava osobnosti, trošak tužiteljice bio nižeg iznosa jer bi njezin postotak uspjeha u sporu iznosio 86% i ne bi mogao biti dosuđen u iznosu iz prvostupanjske presude.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbe i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio naprijed navedene bitne povrede i da je u predmetu pravilno primijenjeno materijalno pravo.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 2.521,73 eura (19.000,00 kn) i zakonske zatezne kamate.

7. U žalbenoj fazi postupka sporna je visina dosuđene naknade po osnovi straha i umanjenja životnih aktivnosti od 5%.

8. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je:

- da je tužiteljica 14. srpnja 2019., oko 17,00 sati, u Z., na oštećenom nogostupu, zadobila prijelom baze V. kosti lijevog stopala i uganuće lijevog skočnog zgloba,

- da je tužiteljici pomoć ukazana u Klinici za traumatologiju te joj je postavljena imobilizacija, da se liječila kod kuće uz redovite kontrolne preglede, da se uz pomoć štaka kretala četiri mjeseca, da je krajem 2021. došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja tužiteljice u obliku bolova u peti, zbog čega se tužiteljica nije mogla oslanjati na petu te se ponovno kretala uz pomoć štake, da tužiteljica u vrijeme pregleda medicinskog vještaka na prstima i peti stoji i hoda otežano uz napor te da na kraju dana i nakon napora stopalo i nožni zglob otiču,

- da se tužiteljica pri liječenu pridržavala svih uputa liječnika i da je provodila redovne fizikalne terapije,

- da je tužiteljica rođena 15. kolovoza 1980.

- da je medicinski vještak utvrdio da je tužiteljica pretrpjela primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje, zatim tijekom liječenja sekundarni strah u jačem stupnju 2 dana, srednjem 3 dana i manjem 4 dana, kao i kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od mjesec dana radi brige za stanje zdravlja, kao i ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja

- da je kod tužiteljice došlo do smanjenja životne aktivnosti od 5% trajno i da će shodno navedenom postotku tužiteljica morati ulagati pojačane napore,

- da je tužiteljici u izvansudskom postupku tuženica isplatila iznos od 1.284,09 eura/9.675,00 kn.

9. Polazeći od naprijed utvrđenih činjenica pravilno je prvostupanjski sud, na temelju članka 1100. stavak 1. i 2. ZOO-a, utvrdio pravičnu novčanu naknadu za povredu prava osobnosti u iznosu od 3.805,82 eura te nakon umanjenja isplaćenog iznosa od 1.284,09 eura, tužiteljici dosudio novčanu naknadu u preostalom iznosu od 2.521,73 eura. Primjenjujući Orijentacijske kriterije za utvrđivanje visine pravične novčane naknade neimovinske štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji ne predstavljaju isključivu matematičku formulu za izračun pravične novčane naknade, već je dužnost suda uzeti u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja i to: da je tužiteljica rođena 1980., zatim da se zdravstveno stanje tužiteljice pogoršavalo, uslijed čega je kod tužiteljice dolazilo do daljnje zabrinutosti za zdravstveno stanje, da je tužiteljica četiri mjeseca hodala uz pomoć dvije štake te da je nakon gotovo dvije godine od nezgode, zbog pogoršanog zdravstvenog stanja, ponovno morala ići liječniku i koristi štake za hodanje i da će tužiteljica morati trajno ulagati pojačane napore u postotku od 5% pri svakodnevnim životnim aktivnostima. Prvostupanjski sud je pri ocjeni visine pravične novčane naknade za pretrpljeni strah i umanjenje životne aktivnosti, imao u vidu sve navedene okolnosti, kao i vještačenjem utvrđene kvalifikatorne elemente i to intenzitet i trajanje straha i umanjenje životnih aktivnosti od 5% te i prema ocijeni ovog drugostupanjskog suda, navedeni iznos predstavlja adekvatnu satisfakciju za pretrpljenu povredu prava osobnosti.

10. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kad je tužiteljici za pretrpljeni strah dosudio iznos od 783,06 eura i za trajno umanjenje životne aktivnosti od 5% iznos od 796,34 eura.

11. Zakonska zatezna kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu nije osporavana.

12. Pravilno je odlučeno i o troškovima postupka na temelju članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP-a, budući je tužiteljica u cijelosti uspjela sa svojim konačno postavljenim tužbenim zahtjevom i to na način da su dosuđeni samo oni troškovi koji su bili potrebni za vođenje parnice, a koji troškovi su obračunati sukladno vrijednosti predmeta spora i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22).

13. Slijedom navedenih razloga žalba tuženice odbijena je kao neosnovana te je, na temelju članka 368. stavka 1. ZPP-a, prvostupanjska presuda potvrđena u pobijanom dijelu (točka I i III izreke).

14. Na temelju članka 166. stavka 1. ZPP-a u svezi sa člankom 154. stavkom 1. ZPP-a, tuženica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

15. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 27. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Irena Dikanović-Terzić