REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6130/2023-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe "H." d.o.o. i drugookrivljene M.B.S. kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a koje brani "J.& P." d.o.o., odvjetničko društvo u Z., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22) kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "H." d.o.o. po članku 172.b stavak 1. točka 9. istog Zakona, a za drugookrivljenu M.B. S. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 172.b stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Služba poljoprivredne inspekcije klasa: 32002-23-15/317, urbroj: 443-02-03-05-23-10 od 5. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. svibnja 2024. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 27. svibnja 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena: pravna osoba "H." d.o.o., sa sjedištem u Z. MBS: , OIB: ..., pravna osoba, prekršajno nekažnjavana
Drugookrivljena: M.B.S., OIB: ..., od oca M. i M., rođena ... u Z., sa prebivalištem u Z., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana
k r i v i s u
što su 9. ožujka 2023. u D., u poslovnom prostoru koji posluje u sastavu trgovačko prijevozničkog obrta "K." vl. M.K., na tržište stavili proizvod iz sektora svježeg voća i povrća i to proizvod "salatu zelenu kristal", a da na poslovnoj dokumentaciji koja je pratila predmetni proizvod-računu broj: 87/23 kojeg su izdali 8. ožujka 2023., nisu naveli podatak o zemlji podrijetla proizvoda i klasi sukladno članku 5. stavak 4. Uredbe (EU) br. 543/2011 u vezi sa člankom 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi stavili na tržište proizvod koji nisu označili u skladu sa tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima,
čime su prvookrivljena pravna osoba "H." d.o.o. i drugookrivljena M.B.S. počinili prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu "HOLUS" d.o.o. po članku 172.b stavak 1. točka 9. istog Zakona, a za drugookrivljenu Miju Baković Sulaiman kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 172.b stavak 2. istog Zakona
pa se na temelju navedenih kažnjivih odredbi
i z r i č e
Prvookrivljenici: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 3.980,00 EURA (tri tisuće devetsto osamdeset eura)
Drugookrivljenici: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 690,00 EURA (šesto devedeset
eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 40,00 eura (četrdeset eura) svaki u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije pod gore navedenim brojem izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi, kažnjivog za prvookrivljenicu po članku 172.b stavak 1. točka 9. istog Zakona, a za drugookrivljenicu po članku 172.b stavak 2. istog Zakona.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja, ali su sudu dostavili pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: pisana obrana prvookrivljenice i drugookrivljenice od 16. svibnja 2024., izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskog za prvookrivljenicu od 16. svibnja 2024., preslika računa broj: 87/23 izdanog 8. ožujka 2023. od strane prvookrivljenice te su naposljetku pročitani: izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva od 27. svibnja 2024. za prvookrivljenicu te potvrda Ministarstva klasa: 740-04/24-02/72116, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 27. svibnja 2024. za drugookrivljenicu.
3.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenici su u bitnom naveli kako je obavljenim inspekcijskim nadzorom nadziran trgovačko-prijevoznički obrt "K.", vl. M.K. u D. te da je utvrđeno kako proizvod "salata zelena kristalka" za koji je predočen račun br. 87/23 od 8. ožujka 2023. kojeg je izradila prvookrivljena pravna osoba ne sadrži obvezan podatak o zemlji podrijetla i klasi međutim, da su okrivljenici dostavili uređujućoj višoj inspektorici ispravljeni račun br. 87/23 od 8. ožujka 2023. na kojem da su bile utvrđene nepravilnosti, a iz čega da se vidi da su okrivljenici postupili s pažnjom dobrog gospodarstvenika te bez odgode kontaktirali nadležnog inspektora u cilju uklanjanja bilo kakvih nepravilnosti pri čemu da nije nastala nikakva šteta ni za jednu stranku ovog postupka, a niti za bilo koju treću stranu pa da je iz tog razloga nadležni inspektor trebao odustati od provođenja prekršajnog postupka. Zbog svega navedenog da je razvidno da su okrivljenici ovaj prekršaj počinili sa nesvjesnim nehajem koji isključuje svaku namjeru i volju za počinjenjem prekršaja, a okrivljenicima da se do navedenog nadzora, a niti poslije nisu događali isti ili slični propusti iz čega da se može zaključiti da je veća sama činjenica provođenja nadzora na iste djelovala dovoljno edukativno i korigirajuće da usklade svoje ponašanje sa svojim obvezama koje propisuje Zakon o poljoprivredi. Dakle, da su okrivljenici otklonili sve posljedice prekršaja, odnosno ispunili propisane obveze zbog kojih da je pokrenut ovaj prekršajni postupak zbog čega su predložili oslobađajuću presudu, podredno oslobođenje od kazne ili izricanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma iste.
3.2. Iz označenog izvatka iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj razvidno je da je drugookrivljenica direktor te osoba ovlaštena zastupati prvookrivljenu pravnu osobu samostalno i pojedinačno.
3.3. Iz preslike označenog dokumenata „Računa“ broj: 87/2023 razvidno je da je isti izdala prvookrivljenica 8. ožujka 2023. trgovačko-prijevozničkom obrtu "K.", vl. M.K. iz D., za proizvod "salata kristal" pri čemu na navedenom računu nije naveden nikakav podatak o zemlji podrijetla proizvoda i klasi istog.
3.4. Iz označene potvrde Ministarstva, razvidno je da je drugookrivljenica do sada osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu. Iz označenog izatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva razvidno je da prvookrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.
4. Odredba članka 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 propisuje dodatne zahtjeve za stavljanje proizvoda na tržište u sektoru voća i povrća pa tako određuje da se proizvodi iz sektora voća i povrća koji su namijenjeni da se potrošaču prodaju svježi, mogu staviti na tržište jedino ako su dobre, prikladne i tržišne kvalitete i ako je naznačena zemlja podrijetla s tim da se ti tržišni standardi, kao i svi tržišni standardi primjenjivi na sektor voća i povrća, primjenjuju u svim fazama stavljanja na tržište, uključujući uvoz i izvoz, te mogu obuhvaćati kvalitetu, kategorizaciju, težinu, veličinu, ambalažu, pakiranje, skladištenje, prijevoz, prezentiranje i stavljanje na tržište. Odredba članka 5. stavak 4. Uredbe (EU) br. 543/2011 kao provedbena uredba Komisije propisuje da se na računima i popratnim ispravama, osim na potvrdama o kupovini za potrošače, mora naznačiti naziv i zemlja podrijetla proizvoda i prema potrebi klasa, sorta ili trgovački tip, ako se to zahtijeva posebnim tržišnim standardom.
5. Nije sporno da je drugookrivljenica odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog izvatka iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj koji ima snagu tzv. javne isprave čija se istinitost sadržaja presumira, a osim toga ni sami okrivljenici u označenoj pisanoj obrani ničim nisu poricali svojstvo drugookrivljenice kao odgovorne osobe u prvookivljenici. Nadalje, nije sporno da je predmetne prigode obavljen inspekcijski nadzor u navedenom poslovnom prostoru trgovačko-prijevozničkog obrta "K." vl. M.K., a gdje je za proizvod iz sektora svježeg voća i povrća "Salata kristal" uredujućem inspektoru predočen račun broj 87/2023. Nije sporno ni to da je označeni račun trgovačko-prijevozničkom obrtu "K." vl. M.K. izdala upravo prvookrivljenica 8. ožujka 2023. i to za navedeni proizvod (Salata kristal) pa stoga nije sporno da su okrivljenici navedeni proizvod iz sektora svježeg voća i povrća zaista stavili na tržište. Također nije sporno niti da označeni račun nije sadržavao podatak o zemlji podrijetla i klasi za navedeni proizvod. Sve navedeno proizlazi kako iz pisane obrane okrivljenika tako i iz preslike označenog dokumenata „Račun“ broj: 87/2023. Međutim, okrivljenici su se u svojoj pisanoj obrani pozivali na to da nisu postupali s namjerom, da nitko zbog navedenog propusta nije bio oštećen, a navedena nepravilnost da je otklonjena.
6. Ovdje je potrebno naglasiti da se okrivljenicima ne stavlja na teret prekršaj iz Zakona o zaštiti potrošača pa činjenica je li ili nije krajnji potrošač, odnosno kupac kao treća strana bio opisanim postupanjem okrivljenika doveden u zabludu ili oštećen nije predmet ovog postupka. Nadalje, obveza ispravnog označavanja proizvoda iz sektora voća i povrća pa tako i navedenog proizvoda koji se stavlja na tržište, u skladu sa tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima, primjenjuje se u svim fazama stavljanja proizvoda na tržište pa se tako i na računima i popratnim ispravama mora naznačiti, između ostalog, zemlja podrijetla i klasa proizvoda. Nadalje, a u pogledu oblika krivnje, prema odredbi članka 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, počinitelj prekršaja odgovara za počinjeno djelo kada je postupao iz nehaja, a s namjerom kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Dakle, s obzirom na navedeno, u konkretnom slučaju okrivljenici su prekršajno odgovorni i za nehajno postupanje u pogledu oblika njihove krivnje za počinjeni prekršaj.
7. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljena pravna osoba "H." d.o.o. i drugookrivljena M.B.S. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi 9. ožujka 2023. u D., u poslovnom prostoru koji posluje u sastavu trgovačko prijevozničkog obrta "K." vl. M.K., na tržište stavili proizvod iz sektora svježeg voća i povrća i to proizvod "salatu zelenu kristal", a da na poslovnoj dokumentaciji koja je pratila predmetni proizvod-računu broj: 87/23 kojeg su izdali 8. ožujka 2023., nisu naveli podatak o zemlji podrijetla proizvoda i klasi sukladno članku 5. stavak 4. Uredbe (EU) br. 543/2011 u vezi sa člankom 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013, a čime su ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi, kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu "H." d.o.o. po članku 172.b stavak 1. točka 9. istog Zakona, a za drugookrivljenu M.B.S. kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 172.b stavak 2. istog Zakona zbog čega ih je sud proglasio krivima.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka
2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti u odnosu na drugookrivljenicu, kao olakotnu u odnosu na prvookrivljenicu cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da ista inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane prvookrivljenice, a dok je kao otegotnu okolnost u odnosu na drugookrivljenicu cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, a što upućuje na to da je ista sklona činjenju prekršaja, dok otegotnih okolnosti u odnosu na prvookrivljenicu nije našao pa je prvookrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, a drugookrivljenici novčanu kaznu u navedenom iznosu koji je ipak bliži zakonskom minimumu novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 27. svibnja 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
