Poslovni broj: 12 Povrv-72/2023-8

REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja ANTE
GAŠPEROVA, vlasnika obrta Vučna služba ČAČE, Gašperovi 22, Primošten Burnji,
OIB: 87797305436, kojeg zastupa punomoćnik Jere Matić, odvjetnik u Odvjetničkom
društvu Matić & Poljak d.o.o. Split, Domovinskog rata 61, protiv tuženika LAVČEVIĆ -
MEHANIZACIJA d.o.o. Split, Stinice 16, OIB: 62641419845, radi isplate iznosa od
879,29 EUR / 6.625,00 kn, nakon održane usmene i javne glavne rasprave
zaključene 24. listopada 2023. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja
Antonele Rudan, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Matić & Poljak
d.o.o. Split i punomoćnice po zaposlenju tuženika Mirjane Frleta, 8. prosinca 2023.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Ante Zlokić iz Splita pod
poslovnim brojem javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-1377/2022 od 13.
siječnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku da u roku od osam dana isplati
tužitelju iznos od 879,29 EUR / 6.625,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama koje na taj iznos teku od 25. prosinca 2021. do isplate i to po stopi
koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.
siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište,
uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na
svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i u
dijelu kojim se nalaže tuženiku da u roku od osam dana naknadi tužitelju
nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,53 EUR / 1.593,75 kn.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 213,91 EUR / 1.611,70 kn.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 50,00 EUR / 376,73 kn.

2 Poslovni broj: 12 Povrv-72/2023-8

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Ante Zlokić iz Splita
je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem
javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-1377/2022 od 13. siječnja 2023., a kojim
rješenjem je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od 8 dana isplati tužitelju
iznos od 879,29 EUR / 6.625,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje
teku od 25. prosinca 2021. do isplate, kao i da mu naknadi nastale troškove ovršnog
postupka te je radi prisilnog ostvarenja te tražbine određena predložena ovrha.

2. Povodom pravodobno podnesenog prigovora tuženika, rješenjem ovog
suda poslovni broj Povrv-72/2023 od 17. ožujka 2023. naprijed navedeno rješenje o
ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha,
ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u
povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, tuženik je izjavio da to rješenje pobija u
cijelosti. Tuženik je naveo da tužitelj uz prijedlog za ovrhu, osim kartice kupca od 3.
studenoga 2022., nije priložio dokumentaciju odnosno račun temeljem kojeg je
sastavljen ovršni prijedlog. Stoga je predložio da se naloži tužitelju dostava
predmetnog računa, te mogućih priloga uz isti, a nakon čega da će se tuženik
detaljno očitovati.

4. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, sud je
u naprijed navedenom rješenju od 17. ožujka 2023. upozorio stranke na sadržaj
odredbi članka 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91,
91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11,
25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP).

5. Tužitelj se podneskom od 23. ožujka 2023., a koji je podnesen unutar roka
iz članka 461.a ZPP-a, očitovao na prigovor tuženika, ističući da je taj prigovor
neosnovan. Tužitelj je naveo da je uz prijedlog za ovrhu dostavio karticu kupca, a
koja isprava u smislu odredbi članka 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj
112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ) predstavlja
vjerodostojnu ispravu. Naveo je da se prije pokretanja ovog postupka obratio
tuženiku te je problem dugovanja pokušao riješiti mirnim putem, a kako se na to
tuženik nije očitovao, to da je stoga poslao i opomenu pred tužbu, na koju se tuženik
također oglušio. U privitku tog podneska tužitelj je dostavio račun broj 1280/PM1/1 od

9. prosinca 2021.

6. Tuženik se na naprijed iznesene navode iz podneska tužitelja, kao ni na
ispravu (račun) koju je tužitelj uz taj podnesak dostavio u spis, nije posebno očitovao,
a samim time niti iste osporio.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave i dokumentaciju priloženu
spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja - karticu kupca od 3. studenog 2022.
(stranica 11 spisa) te račun tužitelja broj 1280/PM1/1 od 9. prosinca 2021. (stranica
38 spisa).

3 Poslovni broj: 12 Povrv-72/2023-8

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 879,29 EUR /

6.625,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos tužitelj
potražuje od tuženika na ime naknade za izvršene usluge izlaska autodizalice te
skidanja građevinskog metalnog krana HC120, Studentski dom Šibenik u periodu od

30. studenoga 2021. do 1. prosinca 2021.

10. Odredbom članka 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine
broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje ZOO)
propisano je da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao
što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a
naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

11. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja - kartice kupca od 3. studenog 2022.
razvidno je da tužitelj u svojim poslovnim knjigama ima evidentirano nepodmireno
potraživanje prema tuženiku u iznosu od 6.625,00 kn, a koje potraživanje se odnosi
na račun broj 1280 od 9. prosinca 2021.

12. Uvidom u račun tužitelja broj 1280/PM1/1 od 9. prosinca 2021. utvrđeno je
da je taj račun tužitelj izdao tuženiku s osnova cijene odnosno naknade za izlazak
autodizalice te skidanje građevinskog krana metalna HC120, na mjestu Studentski
dom Šibenik u dva navrata i to 30. studenog 2021. te 1. prosinca 2021. Račun je
izdan na ukupan iznos od 6.625,00 kn, s datumom dospijeća na plaćanje računa 24.
prosinca 2021.

13. Tužitelj je tijekom postupka (na pripremnom ročištu od 24. listopada 2023.)
istakao da je iz utuženog računa razvidno da se radi o uslugama koje je tužitelj pružio
tuženiku i to izlazak autodizalice te skidanje građevinskog krana, a koje izvršene
usluge po utuženom računu nisu podmirene od strane tuženika.

14. Tuženik se na naprijed iznesene navode tužitelja nije očitovao niti je iste
osporio, već je samo naveo da je matematički obračun u utuženom računu tužitelja
točan te da nema bilo što drugo dodati.

15. Prema odredbama članka 7. stavak 1. i članka 219. stavak 1. ZPP-a,
svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj
zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom članka 221.a ZPP-a
propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa
sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom
pravila o teretu dokazivanja.

16. Pravila o teretu dokazivanja u osnovi su pravila materijalnog prava koja su
mjerodavna za ocjenu osnovanosti kako tužbenog zahtjeva, tako i istaknutog
prigovora.

4 Poslovni broj: 12 Povrv-72/2023-8

17. Budući da je po ocjeni ovog suda, priloženim ispravama, kao i
neosporenim navodima, tužitelj dokazao da su stranke bile u poslovnom odnosu iz
ugovora o djelu te da je tužitelj pružio tuženiku usluge navedene u utuženom računu,
a što tuženik tijekom postupka nije osporio, to je stoga teret dokaza u ovom postupku
da nema dugovanja prema tužitelju bio na tuženiku. Međutim, tuženik ni u prigovoru
protiv rješenja o ovrsi, a niti u daljnjem tijeku ovog postupka nije ponudio ili predočio
sudu niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da isti nema dugovanja prema tužitelju u
utuženom iznosu. Visina utužene tražbine proizlazi iz dostavljenog računa tužitelja, a
tuženik, iako je u prigovoru naveo da će se na račun detaljnije očitovati nakon što isti
bude dostavljen u spis, niti jednim svojim navodom nije osporio taj račun tužitelja, a
niti je dostavio bilo kakvu ispravu iz koje bi bilo razvidno nepostojanje tužiteljeve
tražbine prema tuženiku u utuženom iznosu. Tuženik je čak i potvrdio da je obračun u
utuženom računu tužitelja točan, a čime je isti, po ocjeni ovog suda, potvrdio iznos
obračunate naknade za pružene usluge navedene u tom računu kao točan, odnosno
potvrdio je visinu tužbenog zahtjeva tužitelja.

18. Kod takvog stanja raspravnog gradiva u ovom sporu male vrijednosti,
sukladno članku 8. ZPP-a i primjenom pravila o teretu dokazivanja, sud je zaključio
da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, dok navodi iz prigovora tuženika nisu
osnovani, jer isti nisu ničim ni dokazani.

19. Kako dakle iz rezultata dokaznog postupka u ovom predmetu proizlazi da
tuženik nije podmirio utuženi račun tužitelja koji je ispostavljen za pružene usluge
izlaska autodizalice te skidanje građevinskog krana u periodu od 30. studenog 2021.
do 1. prosinca 2021., a isto tako tuženik nije dokazao da bi njegova obveza na
plaćanje tog računa prestala na jedan od drugih zakonom propisanih načina o
prestanku obveze, to je stoga, a sukladno odredbama članka 590. ZOO-a u vezi s
člankom 9. ZOO-a, tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 879,29 EUR /

6.625,00 kn trebalo usvojiti.

20. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane
obveze isti je, sukladno odredbama članka 29. stavak 1. ZOO-a, dužan tužitelju platiti
i zakonske zatezne kamate koje na dosuđeni iznos glavnice tražbine teku od 25.
prosinca 2021., kao prvog sljedećeg dana od dana dospijeća na plaćanje utuženog
računa tužitelja, pa do isplate i to po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a
za odnose iz trgovačkih ugovora, jer se u konkretnom slučaju radi o takvom ugovoru.

21. Ovdje valja navesti da je Zakonom o izmjenama Zakona o obveznim
odnosima (Narodne novine broj 114/22), između ostalog, izmijenjen članak 29.
stavak 2. ZOO-a, kojom izmijenjenom odredbom je propisano da se stopa zateznih
kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog
prava određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.
Ta izmijenjena odredba ZOO-a stupila je na snagu 1. siječnja 2023., kao dana kada
je euro uveden kao službena valuta u Republici Hrvatskoj. Sukladno tome, tužitelju
su za razdoblje do 31. prosinca 2022. priznate zatezne kamate po stopi koja se
određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja

5 Poslovni broj: 12 Povrv-72/2023-8

kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za
pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za
svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

22. Sukladno navedenom, a temeljem odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a,
sud je održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim
je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 879,29 EUR / 6.625,00 kn zajedno s
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. prosinca

2021. do isplate.

23. Platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika valjalo je održati na snazi i
za nastale troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 213,91 EUR / 1.593,75
kn, a koji se odnose na trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 19,91 EUR /
150,00 kn zajedno s pripadajućim PDV-om po stopi od 25% u iznosu od 4,98 EUR /
37,50 kn, sukladno člancima 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u
ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22 i 154/22), kao i troška tužitelja
za sastav prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 149,31 EUR / 1.125,00 kn uz
obračunati PDV po stopi od 25% u iznosu od 37,33 EUR / 281,25 kn, a sukladno Tbr.

11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. To stoga, jer se
radi o nastalim troškovima koji su bili potrebni za vođenje postupka i na čiju naknadu
tužitelj ima pravo u smislu odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a.

24. Slijedom naprijed navedenog i sukladno navedenim zakonskim odredbama, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

25. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka

154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, uz primjenu odredbi važeće Tarife o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje OT), kao i
odredbi Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine
broj 37/23), a sve to obzirom na vrijednost predmeta spora od 879,29 EUR. Budući
da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvojen te je tuženik izgubio ovu parnicu,
tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka koji su mu bili
potrebni za vođenje ove parnice.

26. Tužitelju je kao osnovan priznat trošak za zastupanje na ročištu od 24.
listopada 2023. u visini od 75 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću jednog boda
od 2,00 EUR iznosi 150,00 EUR, sukladno Tbr. 9. toč. 1. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. i Tbr.

54. OT-a, uz pripadajući PDV u zatraženom iznosu od 37,37 EUR. Nadalje, tužitelju
je trebalo priznati i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR, a
sukladno Tar. br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi.

27. Tužitelju nije priznat više zatraženi trošak za zastupanje na ročištu od 24.
listopada 2023. u iznosu od 50,00 EUR, budući da puna nagrada za tu radnju, u
smislu odredbi Tbr. 9. toč. 1 u vezi s Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 54. OT-a, iznosi 150,00 EUR
koliko je tužitelju i priznato, a ne 200,00 EUR koliko je to tužitelj zatražio. Ovdje valja

6 Poslovni broj: 12 Povrv-72/2023-8

navesti da je tužitelj u popisu troška popisao i trošak za sastav prijedloga za ovrhu u
iznosu od 186,64 EUR, a o kojem zahtjevu tužitelja je odlučeno u okviru točke I.
izreke ove presude, kojom je odlučeno o održavanju na snazi platnog naloga iz
rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

28. Prema tome, tužitelju je kao osnovan priznat trošak parničnog postupka u
iznosu od 213,91 EUR / 1.611,70 kn, dok je njegov zahtjev za naknadu više
zatraženih troškova parničnog postupka u iznosu od 50,00 EUR / 376,73 kn trebalo
odbiti kao neosnovan, a radi čega je o troškovima parničnog postupka odlučeno kao
u točkama II. i III. izreke ove presude.

29. Sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u
Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) novčani iznosi navedeni u
izreci ove presude iskazani su dvojno, u eurima i u kunama, uz primjenu fiksnog
tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog
Zakona (1 euro = 7,53450 kuna).

U Splitu 8. prosinca 2023.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike
Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u
roku od petnaest dana od dana dostave ove presude. Presuda ili rješenje kojim se
završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo pod
uvjetima iz članka 467. ZPP-a.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku

- u spis

Broj zapisa: 9-30860-ca2a0

Kontrolni broj: 0cb11-2e958-0563a

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=PAŠKO BAČIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.