Posl.broj: Pp- 1359/2024-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Z. P., zastupan po braniteljici Z. J., odvjetnici iz Š., zbog prekršaja iz članka 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022) na temelju optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Vodice, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 211-07/24- 5/11896 od 07.svibnja 2024.g., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 24.svibnja 2024.g., u nazočnosti okrivljenika, braniteljice, u odsutnosti tužitelja, javno i s bitnim razlozima, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni Z. P. sin B. i majke pok. F., OIB:…, rođen…, u V., sa prebivalištem u Š., boravi u P., oženjen, otac dvoje punoljetne djece, umirovljenik, ostvaruje mirovinu od 1400 eura, državljanin RH, neosuđivan. po Potvrdi ministarstva od 23.svibnja 2024.g. k r i v j e
I.1. što je 04. svibnja 2024. u 04.00 sati u P., u obiteljskoj kući na adresi J.D.37, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi B. P., rođenoj…, kao osobi starije životne dobi i osobi sa invaliditetom od 100 % tjelesnog oštećenja ,izazvan time što je žrtva prva koristila toalet, vrijeđajući je pogrdnim riječima: " Pička ti materina, jebem ti krv Isusovu", što je na strani žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva što je dakle kao postupio protivno odredbi članka 10. st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj iz članka 22.st.5.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
I.2. 06. svibnja 2024.g. u 14.30 sati , u P., u obiteljskoj kući na adresi J. D. 37, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi B. P., rođenoj…, kao osobi starije životne dobi i osobi sa invaliditetom od 100 % tjelesnog oštećenja, na način da je ničim izazvan glasno vičući vrijeđao riječima: " Pička ti materina, jebem ti krv Isusovu, jebem ti mater" , nakon čega je ustao sa kauča u dnevnom boravku i prišao B., koja se nalazila za stolom, te je nogom udario u stol, uslijed čega je sa stola na pod pao jedna tanjur i zdjela, što je na strani žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
Posl.broj: Pp- 1359/2024-7
što je dakle kao postupio protivno odredbi članka 10. st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj iz članka 22.st.5.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem članka 139.st.1.toč.2., članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u stjecaju
II.1. za djelo iz točke I.1. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna od 900,00 ( devetsto ) eura
II.2. II.1. za djelo iz točke I.2. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna od 900,00 ( devetsto ) eura
III. Temeljem članka 139.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna od 1.800,00 ( jednu tisuću osamsto) eura
III.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PP Vodice tj.od 06.svibnja 2024.g. u 17,10 sati do 07.svibnja 2024.g., u 11,00 sati, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu.
III.2. Temeljem članka 139.st.3. i članka 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90(devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.
III.3. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
IV. Temeljem članka 139.st.1.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Vodice, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog Z. P. , zastupanog po braniteljici Z. J., odvjetnici iz Š., zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik se u tijeku žurnog postupka ispitan na okolnosti optužnog prijedloga, na Zapisnik, od 07.svibnja 2024.g., iskazao da je razumio optužbu i da se osjeća krivim. Posl.broj: Pp- 1359/2024-7
Dodao je da se 04. svibnja 2024.,oko 04.00 sati , u P., nalazio u obiteljskoj kući, u svom stanu, zajedno sa suprugom B. P., koja je rođena…, koja je osoba sa 100% invaliditetom, slabo pokretna i narušenog zdravlja. Ne sjeća se da bi svoju suprugu B. P. vrijeđao pogrdnim riječima: " Pička ti materina, jebem ti krv I.". Dodao je da je 06. svibnja 2024.g., u 14.30 sati, doista u nazočnosti svoje supruge B. izgovorio riječi : " Pička ti materina, jebem ti krv I., jebem ti mater" no to da je govorio osobi na televiziji. Osporio je da bi udario nogom o stol i dodao da je nogom zakačio nogu stola, uslijed čega je pao na pod tanjur i zdjela i dodao da nije nogama gazio tanjure. U stanu u P. da živi sa suprugom B., sa kojom je u relativno dobrim odnosima. Dao je obećanje da će se korektno ponašati prema svojoj supruzi. Na Zapisnik d 23.svibnja 2024.g. iskazao je da sigurno neće psovati i vikati u nazočnosti supruge B. jer sada shvaća da to nju uznemirava te je dao obećane da ću učiniti sve da B. bude mirna, da joj neće remetiti mir.
3. U postupku su izvedeni su dokazi saslušanjem žrtve B. P. , pregledan je Zapisnik o ispitivanju žrtve B. P. , uzet u prostorijama PP Vodice od 06.svibnja 2024.g., pregledana je Potvrda ministarstva od 07.svibnja 2024.g.
4. Žrtva B. P. je ispitana na okolnosti optužbe iskazala da bračna zajednica između nje i Z. P. traje oko 50 godina , u kojoj su dobili dva sina. Tijekom trajanja bračne zajednice od početka da je Z. znao vrijeđati no da je nikada nije fizički napao. Dakle, kako je to vrijeđanje trajalo u kontinuitetu to se odrazilo i na odrastanje njihovih sinova . O takvom ponašanju Z. znala bih razgovarati sa svojim sinovima pa joj je primjerice sin A. rekao da otiđe od oca Z., no to je bilo teško jer nje imala gdje otići, a i stoga što je stariji sin I. imao zdravstvenih problema, celijakiju, pa se o tome brinula. Često je razmišljala da prekine bračnu zajednicu sa Z. jer nikada nije bila vesela u tom braku , a njegovo vrijeđanje da je uznemiravalo. Tako je živjela 50 godina. Misli da njeni sinovi živeći i odrastajući u takvom braku nose traume, no da je to samo njeno mišljenje. Dana 06. svibnja 2024.g., u 14.30 sati , suprug Z. da je počeo vrijeđati govoreći joj da joj pička materina, da joj jebe krv I., da joj jebe mater. Uvijek da je vrijeđa spominjujući krv I. i da joj jebe mater. Sjeća se da je potom nogom udario u stol uslijed čega je sa stola pao tanjur na pod i zdjela , također se sjeća da je tanjur koji nije pukao udario nogom. Dodala je da nije gazio tanjure nogom. To je uznemirilo, no ne previše. Izašla je vani i pozvala policiju. Ne zna što je Z. potaklo na opisano ponašanje. Nedugo nakon toga došli su policijski službenici, kojima je sve ispričala i spomenula događaj od 04. svibnja 2024.g. kada je u ranim jutarnjim satima, ne može se odrediti da li je to bilo u 04.00 sati , no svakako je bilo rano jutro, kada je Z. počeo vikati govoreći da joj pička materina, da joj jebe krv I., no on je to mrmljao u sebi, nije shvatila da bi te riječi uputio upravo njoj pa da je nije uznemirilo. Upitana od strane suca kako objašnjava da je tada decidirano navela da joj i je Z. uputio riječi:" Pička ti materina, jebem ti krv Isusovu," sve stoga što je prije njega ušla u WC, odgovorila da će se sada rastaviti i dodala da neka sve prođe u miru. Sigurna je da će po povratku u stan Z. biti miran jer je on ili euforičan ili vrlo miran. Ona da ima velikih zdravstvenih tegoba jer ima 100% tjelesnih oštećenja, pokušavam naći mir u čitanju knjiga , mir da joj je potreban jer jedino tako može pobijediti svoju bolest i zbog toga želi razvrgnuti bračnu zajednicu sa Z. , a prvi put da je dobila podršku od djece.
5 . Sud je razmatrajući obranu okrivljenika, koju je cijenio u smislu odredbe članka 171.st.8.Prekršajnog zakona, te je stavljajući je u korelaciju sa svjedočenjem žrtve B. P. Posl.broj: Pp- 1359/2024-7
pouzdano utvrdio da je okrivljenik prekršajno odgovoran za počinjenje prekršaja iz članka 22.st.5.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Naime, sud je za iznijeto utvrđenje našao uporište u iskazu žrtve B. P. kojoj je poklonio punu vjeru utvrđujući da je njen iskaz dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njenog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti. Osim toga okrivljenik nije postavljao žrtvi konfrontirajuća pitanja što ukazuje na utvrđenje da je i sam okrivljenik svjestan svoga ponašanja pa je u prvotnom osporavanju samo nastojao od sebe otkloniti svoju prekršajnu odgovornost za nasilničko ponašanje prema svojoj supruzi, osobi starije dobi i 100% tjelesnog invaliditeta. Naime, sud je odbacio obranu okrivljenika da je 06. svibnja 2024.g., u 14.30 sati, u nazočnosti svoje supruge B. izgovorio riječi : " Pička ti materina, jebem ti krv I., jebem ti mater" no to da je govorio osobi na televiziji, iz naprijed izloženih razloga, a i stoga što je žrtva B. P. jasno i decidirano teretila okrivljenika na Zapisnik o ispitivanju žrtve B. P. , uzet u prostorijama PP Vodice od 06.svibnja 2024.g. Iako je B. nastojala pogodovati okrivljeniku jer je na Zapisnik od 23.svibnja 2024.g. iskazala da je 04.svibnja 2024.g. okrivljenik vikao da joj pička materina, da joj jebe krv I. no da je to mrmljao u sebi, da nije shvatila da bi te riječi njoj uputio pa da je nije uznemirio. Naime, u ovom iskazu je žrtva prvotno navela da je okrivljenik vikao na nju pa da je mrmljao uvredljive riječi te naposljetku da je nije uznemirio, koji je iskaz sud odbacio kao neuvjerljiv i dan sa ciljem da ublaži prekršajnu odgovornost okrivljenika jer je u suprotnosti sa cjelokupnim svjedočenjem žrtve koja je na uvjerljiv način iskazivala kako je okrivljenik dugi niz godina verbalno uznemirava, zbog čega je i donijela odluku da napusti bračnu zajednicu iskazujući da je u tome dobila podršku djece. Da je okrivljenik i sam svjestan da je u dva inkriminirana događaja počinio verbalno nasilje prema supruzi B. upućuje i njegova obrana da sigurno neće psovati i vikati u nazočnosti supruge B. jer sada shvaća da to nju uznemirava te je dao obećanje da ću učiniti sve da B. bude mirna, da joj neće remetiti mir.
7. Razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika da bi udario nogom o stol u vrijeme kada je B. sjedila za kuhinjskim stolom uslijed čega da je pao na pod tanjur i zdjela odbacio njegovu obranu da nije udario nogom o stol već da je nogom zakačio nogu stola uslijed čega da je na pod pala zdjela i tanjur , pledirajući na nehotično ponašanje, kao neuvjerljivu i neosnovanu, pa je poklanjajući iskaz žrtvi iz naprijed izloženih razloga, utvrdio da je okrivljenik i za taj dio optužbe prekršajno odgovoran. 8. Razmatrajući da li je okrivljenik nogama gazio tanjure sud za taj dio optužbe nije utvrdio da bi okrivljenik bio odgovoran jer je on to osporio, a na linije obrane je iskazivala žrtva da okrivljenik nije nogama gazio tanjur, što žrtva niti ne spominje na Zapisniku o njenom ispitivanju u prostorijama PP Vodice.
9. Dakle, slijedom izloženog sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik 04. svibnja 2024. u 04.00 sati u P., u obiteljskoj kući, počinio psihičko nasilje prema supruzi B. P., rođenoj…, kao osobi starije životne dobi i osobi sa invaliditetom od 100 % tjelesnog oštećenja ,izazvan time što je prva koristila toalet, vrijeđajući je pogrdnim riječima: " Pička ti materina, jebem ti krv I.":, što je na strani žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te da je ponovno 06. svibnja 2024.g. u 14.30 sati , počinio psihičko nasilje prema supruzi B. P., rođenoj 01. prosinca 1950.g, kao osobi starije životne dobi i osobi sa invaliditetom od 100 % tjelesnog oštećenja, vrijeđajući je pogrdnim riječima: na način da ju je ničim izazvan glasno vičući i galameći vrijeđao riječima: " Posl.broj: Pp- 1359/2024-7
Pička ti materina, jebem ti krv I., jebem ti mater" , koje riječi je ponovio više puta, nakon čega je ustao sa kauča u dnevnom boravku i prišao B., koja se nalazila za stolom, te je nogom udario u stol, uslijed čega je sa stola na pod pao jedna tanjur i zdjela, što je na strani žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, čime je počinio prekršaj iz članka 22.st.5.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
10. Prilikom odlučivanja o izboru vrste prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja jer je dao obećanje da neće uznemiravati žrtvu , a imajući u vidu neosuđivanost, izrekao novčanu kaznu iz izreke presude za koju drži da se ukazuje odgovarajućom svim okolnostima utvrđenim na strani okrivljenika i da je u stanju ostvariti svrhu kažnjavanja , odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog nasilja utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine prekršajna ili kaznena djela , pri čemu je primijenio odredbu članka 37.Prekršajnog zakona obzirom da je jasno rekao da neće uznemiravati žrtvu, da se kaje , uz pouku da je novčana kazna člankom 22.st.5.Zakona o zaštiti od nasilja obitelji zapriječena u rasponu od najmanje 1590,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 70 dana.
11. Odluka o troškovima predstavlja paušalni iznos odmjeren obzirom na trajanje i složenost postupka, kao i imovinskih prilika okrivljenika.
Šibeniku, 24.svibnja 2024.g.
Sudac
Marina Belak,v.r.
