Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europske avenije 7

Poslovni broj: P Ob-174/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja mlt. F. P., OIB: ..., zastupan po majci i z.z. L. Š., OIB: ..., oboje iz D. M., ..., oboje zastupani po opun. M. M., odvjetnici u D. M., protiv tuženika D. P., OIB: ..., iz O., ..., zastupan po opun. M. B., odvjetnici u O., radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 25. travnja 2024. u nazočnosti opun. stranaka, a koja presuda je objavljena 24. svibnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj ... od ..., u dijelu odluke o doprinosu za uzdržavanje mlt. tužitelja F. P., OIB: ..., iz D. M., ..., na način da se nalaže tuženiku D. P., OIB: ..., iz O., ..., da za uzdržavanje mlt. F. P., umjesto dosadašnjeg mjesečnog iznosa od 1.200,00 kn, doprinosi iznos od 300 eura (slovima: tristotineeura) mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 24. travnja 2023., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajući do 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od prvog u mjesecu za prethodni mjesec, i to po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana, na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta L. Š., broj: ..., otvoren u ... d.d.

II. Nalaže se tuženiku D. P., OIB: ..., da tužitelju nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500 eura (slovima: petstotinaeura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude, odnosno od 25. svibnja 2024., pa do konačne isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

III. Mlt. tužitelj se oslobađa plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelj zastupan po majci i zakonskoj zastupnici, a zastupani po opun., podnio je tužbu ovom sudu dana 24. travnja 2023. U bitnome navodi da je presudom Općinskog suda u Valpovu posl. br. ... od ...., razveden brak zakonske zastupnice i majke mlt. tužitelja L. Š. i tuženika D. P. U toč. IV označene presude navedeno je da se nalaže tuženiku D. P. za uzdržavanje mlt. F. P. doprinositi mjesečno iznos od 924,97 kuna mjesečno počev od 12. ožujka 2014. pa nadalje zajedno sa zateznim kamatama, dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i zakonske zastupnice L. Š. Općinski sud u Osijeku donio je presudu i rješenje posl. br. ... od ... kojom presudom je, između ostalog, u toč. 1. određeno da će tuženik D. P. doprinositi za uzdržavanje mlt. F. P., umjesto kako je to bilo određeno presudom Općinskog suda u Valpovu posl. br. ... od ..., iznos od 1.200,00 kn mjesečno do 30-og u mjesecu za tekući mjesec počev od 21. siječnja 2019. dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da dospjele mjesečne obroke plati odjednom sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje se određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koji na svaki mjesečni obrok teku od dospijeća pa do isplate, sve na račun majke i zakonske zastupnice tužitelja L. Š. Mlt. tužitelj F. P. je dijete u dobi od 13 godina te su se okolnosti od donošenja presude od 24. ožujka 2021. iz točke 1 ove tužbe u bitnome izmijenile. Mlt. tužitelj pohađa osnovnu školu te njegovo odrastanje zahtijeva povećane novčane troškove kako bi se moglo zadovoljiti njegovo školske, osobne i egzistencijalne potrebe. Mlt. tužitelju je potrebno često obnavljati odjeću i obuću, te podmirivati troškove koji se odnose na kupovinu zdravih prehrambenih namirnica, higijenske potrepštine, sportsku opremu, školske knjige i ostalu školsku opremu. Tuženik boravi i radi u N. Tužitelj ne raspolaže podacima o plaći, odnosno mjesečnim primanjima tuženika, stoga predlaže da se službenim putem pribave podaci o primanjima tuženika. Tužitelj potražuje 22% od mjesečne plaće tuženika za svoje uzdržavanje. Tuženik ima obvezu uzdržavati samo mlt. tužitelja, te nema drugih obveza uzdržavanja. Zbog svega prethodno navedenog, potrebno je povećati iznos uzdržavanja. Imajući u vidu da su se okolnosti u bitnome izmijenile od dana donošenja presude Općinskog suda u Osijeku posl. br. ... od ..., to tužitelj smatra da je potrebno povećati iznos uzdržavanja, te je na ročištu uredila tužbeni zahtjev na način da potražuje za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 300 eura mjesečno.

2. U pisanom odgovoru na tužbu po opun. tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, u bitnome navodi da ne osporava da je mlt. F. sada u starosti od ... godina, čime je prešao u financijski viši rang plaćanja iznosa uzdržavanja sukladno starosti djeteta. Tuženik je suglasan da se istome poveća iznos uzdržavanja određen prijašnjim odlukama, te pristaje na ime uzdržavanja plaćati novčani iznos od 223,46 eura mjesečno, a što je sukladno dobi tužitelja. Tuženik je zaposlen u tvrtki ... d.o.o. sa sjedištem u Republici Hrvatskoj, dok isti živi u T.. Međutim isti po nalogu poslodavca odlazi obavljati radove za klijente poslodavca u R. N., kada zbog posla mjesečno boravi u N. po 2-3 tjedna u kontinuitetu. Poslove za poslodavca u N. tuženik ne obavlja svaki mjesec, nego po potrebama posla. Za vrijeme dok radi u N. tuženik je dužan samostalno si osigurati i plaćati smještaj, režije, prehranu i ostale troškove života, a koji troškovi života su znatno porasli. Stoga, tuženik u mjesecima kada ne ide na rad u R. N. ostvaruje manji terenski dodatak, dok u mjesecima kada rad obavlja u R. N. ostvaruje uvećani terenski dodatak, a što je vidljivo iz obračunskih lista plaće. Tuženik ostvaruje primanja od oko 800,00 eur, na koji iznos plaće ostvari naknade za prehranu te terenski dodatak. Osim navedenog, tuženik ostvaruje osobne odnose sa mlt. F. 1-2 puta mjesečno, u ovisnosti da li je određeni mjesec na radu u R. N. ili nije, prilikom kojih susreta je isti u obvezi samostalno snositi troškove prijevoza. Naime, tuženik preuzima mlt. F. u D. M. što je 30 km udaljeno od T., te ga je po isteku vremena druženja u obvezi vratiti u D. M., iz čega proizlazi da isti mjesečno za viđanje mlt. tužitelja prijeđe 120 km po jednom susretu, odnosno 240 km ukoliko ostvari 2 susreta mjesečno, što nije zanemariva stavka. Također, tuženik često mlt. tužitelju kupi odjeće i obuće za njegove potrebe, baš iz razloga što se isti brzo razvija i raste te preraste odjeću koju ima. Tuženik ima redovni trošak plaćanja dva kredita, jedna kredit je ostvaren prije 3. godine za uređenje dječje sobe za mlt. tužitelja koju otplaćuje mjesečnim iznosom od 100 eur. Drugi kredit je podignut za sanaciju krova na kući u kojoj živi, koji otplaćuje mjesečnim iznosom od 140 eura. Slijedom navedenog, tuženik se protivi zahtjevu iznad iznosa od 223,46 eura mjesečno, obzirom da isti ne ostvaruje primanja koja bi opravdavala dosuđivanje većeg doprinosa za uzdržavanje, a niti mlt. tužitelj ima povećane potrebe za uzdržavanjem.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem presuda Općinskog suda u Valpovu ... od ... (str. 5 do 10 spisa), presuda ... Općinskog suda u Osijeku od ... (str. 11 do 19 spisa), obračunske liste za tuženika (str. 33 do 35 spisa), obračunske isplatu plaće i otplatni plan ... banke d.d. na ime L. Š., z.z. mlt. tužitelja (str. 38 do 56 spisa), obračunske liste za tuženika (str. 68 do 75 spisa), ugovor o kreditu ... banke na ime tuženika (str. 76 do 79 spisa), izvješće socijalnog radnika HZZSR, PU O. 23.1.2024. (str. 83 i 84 spisa), socijalnu anamnezu HZZSR, PU D. M. od 26.1.2024. (str. 86 spisa), obračunsku lista plaća od 31.3.2024. na ime tuženika.

4. Iz presude Općinskog suda u Valpovu broj ... od ... utvrđeno je da je razveden brak L. Š. i D. P., određeno da će mlt. F. P. živjeti s majkom, a susrete i druženja s ocem, te da će otac doprinositi za uzdržavanje djeteta 924,97 kn mjesečno, dok je iz presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj ... od ... u točki 1. tuženik D. P. obvezan doprinosit za uzdržavanje mlt. F. P. umjesto kako je to bilo do sada određeno presudom Općinskog suda u Valpovu ... od ... iznos od 1.200,00 kn mjesečno do 30-tog u mjesecu za tekući mjesec počev od 21. siječnja 2019. dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da dospjele mjesečne obroke plati odjednom sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje se određuju uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koji na svaki mjesečni obrok teku od dospijeća pa do isplate, sve na račun majke i zakonske zastupnice tužitelja L. Š.

5. Iz obračunske liste plaća od 31.3.2023. i 30.4.2023. je razvidno da je mjesečna neto plaća tužitelja 822,58 eura, a od 31.5.2023. do 30.9.2023. mjesečna neto plaća 788,77 eura (str. 33-35 spisa, te 68-71 spisa ), dok je iz platnih lista iz N. od 2.6.2023., 8.7.2023. i 9.8.2023. mjesečna neto plaća iznosi 655,20 eura (str. 73-75 spisa), a iz liste od 31.3.2024. mjesečna neto plaća je 848,27 eura.

6. Iz obračunske liste plaća majke i z.z. mlt. tužitelja od 10.7.2023. na str. 45-48 razvidno da je ista ostvarila neto plaću od 420,89 eura u srednjoj školi u S. i 852,56 eura u srednjoj školi u N., a od 9.8.2023. i 11.9.2023. na str. 49- 56 razvidno da je ostvarila mjesečnu neto plaću od 385,24 eura srednjoj školi u S. i 813,38 eura srednjoj školi u N.

7. Iz izvješća socijalnog radnika HZZSR, PU O. od 23.1.2024. utvrđeno je da je D. P. rođen ... u O., da svoje zdravstveno stanje ocjenjuje dobrim, do sada je ostvario oko 15-tak godina radnog staža. Radio je različite poslove u više firmi, aktualno je zaposlen u firmi ... d.o.o. gdje ostvaruje mjesečni prihod kako sam navodi u iznosu od oko 800 Eura. Prihod mu je opterećen kreditom koji je podignut u kolovozu ove godine (refinanciranje postojećeg kredita) na narednih 10 godina s mjesečnom ratom u iznosu od 220 Eura. navodi kako ne posjeduje nekretninu niti pokretnine veće vrijednosti. Posjeduje osobni automobil marke C. (2013.g.), da je unazad tri godine u izvanbračnoj zajednici s T. K., da s njima u zajedničkom domaćinstvu živi i T. kćer T. B., obitelj stanuje u T. u kući koja je po D. navodima u vlasništvu njegove majke M. Uviđaj na terenu na adresi boravišta nije napravljen obzirom da prilikom uviđaja dana 22.1.2024. nitko nije zatečen kod kuće. D. je 10.10.2009. sklopio brak s L. Š., u tom je braku rođeno jedno dijete, sin F. P., aktualno učenik VIII razreda OŠ ... u D. Mi. Nakon formalnog razvoda braka, D. ističe kako je imao prvo uređene kontakte sa djetetom svaki prvi, drugi i četvrti vikend od subote do nedjelje, no uz majčinu nazočnost, a na što je D. uložio žalbu te je tražio da dijete viđa svaki drugi vikend, od subote od 9 sati do nedjelje do 19 sati, blagdanima i praznicima naizmjenično kod jednog i drugog roditelja, 15 dana za vrijeme ljetnih praznika te sedam dana tijekom zimskih praznika. Dodaje da je majka na ovako uređene kontakte uložila žalbu te da u periodu od 2012. do 2015. godine nije viđao dijete, zatim je vidio dijete pod nadzorom druge stručne osobe u trajanju od dva sata. U razgovoru ističe kako je bio dugi period od pet godina kada nije imao kontakt sa sinom. Ističe kako ga je supruga prijavila za psihičko nasilje nad njom, te je proveo 16 dana u zatvoru. Prema aktualno važećoj sudskoj odluci određeno je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. F. i oca svaki drugi vikend od petka do nedjelje. D. u razgovoru navodi kako je ostvarivanje osobnih odnosa njega i sina unazad godinu i pol dana redovno i kontinuirano. Ističe kako je mlt. F. vrlo dobar učenik, povučen, član KUD-a, kako redovno plaća uzdržavanje u iznosu od 160 Eura. Osim toga, prema D. riječima, sudjeluje u kupovini odjeće i obuće, te ističe prigovor kako mlt. F. često dođe u maloj trenirki ili pokidanim patikama. U pogledu pokrenutog postupka za povećanje uzdržavanja D. u razgovoru navodi kako se istom protivi, te navodi „mislim da je i ovo previše jer dijete ne vidi ništa od toga“. D. je u razgovoru od strane socijalne radnice skrenuta pozornost kako osim što je uzdržavanje dužnost svakog roditelja, treba uzeti u obzir sve potrebe djeteta (odjeća, obuća, režijski troškovi, sport, obroci u školi, izleti, kino, kazalište, rođendani i slično).

8. Iz socijalne anamneze za mlt. dijete ZZSR, PU D. M. od 26.1.2024. proizlazi da su podaci dobiveni na temelju obavljenog terenskog očevida na adresi prebivališta, obavljenim razgovorom s majkom mlt. F. P., te uvidom u evidenciju u dokumentaciju kojom raspolaže ovaj PU. Mlt. F. živi u kućanstvu s majkom, pohađa 8. razred OŠ ... u D. M., odličan je učenik, zdrav je, nije teže bolovao, majka L. je zaposlena u srednjoj školi .... u N., te u srednjoj školi ... u S. gdje predaje poljoprivredne predmete, ista je 2009. sklopila brak s D. P. kojima je to prva i jedina bračna zajednica, a brak je prestao razvodom 2014., u kućanstvu žive mlt. F. i majka L. u kući koja je u vlasništvu Lidije, a vlasnica je i automobila, kuća je prizemnica starije gradnje koja se sastoji od dnevnog boravka, kupaonice, kuhinje, 2 spavaće sobe i ostave, u dvorištu kuće je terasa, kuća ima priključke na struju, vodu, grijanje je na plin, opremljena svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Mlt. F. je u kontaktu s ocem, viđa ga po dolasku oca iz N., trenutno imaju dobar odnos. Također F. i majka imaju dobar i skladan odnos.

9. Iz iskaza saslušane z.z. i majke mlt. tužitelja, u bitnome proizlazi da je sa mlt. sinom F. koji je sada u dobi od ... godina, do sada živjeli kao podstanari za koji je plaćala najam od 130 eura mjesečno i režije u iznosu oko 160 eura. Od ožujka 2022. je promijenila radno mjesto i zaposlena je u srednjoj školi N. i srednjoj školi S. sa mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, a ranija primanja su iznosila oko 5.000,00. Od prošlog mjeseca sa mlt. djetetom živi u vlastitoj kući u D. M. Za kupnju kuće je podigla kredit na 20 godina sa mjesečnom ratom kredita od 295 eura. F. je sada učenik 8. razreda OŠ u D. M., njegove potrebe od ranije odluke kojom je određeno uzdržavanje ocu u iznosu od 1.200,00 kn su znatno se povećale. F. je u razvoju i samo na godišnjoj razini promijeni dvoje do troje tenisica, odjeću često kupuje novu, jer brzo preraste staru, također za potrebe škole mu kupuje bilježnice, pribor i slično, kontinuirano trenira različite sportove, odnosno mijenja, pa tako trenutno ne trenira niti jedan sport, nego ide na folklor u KUD za što se ne plaća članarina, ali ga vozi na probe i KUD često putuje što financiraju roditelji. On je trenutno u pubertetu i želi da mu kupuje markiranu odjeću i obuću za što ona nema mogućnosti, pa se on požali ocu i otac mu tada kupi odjeću i obuću i dresove nogometaša i šalove, a što smatra da mu nije potrebno. F. nagodinu treba upisati srednju školu, a još se nije odlučio što će upisati. F. je izbirljiv što se tiče hrane, pa gotovo svakodnevno za hranu troši 12 eura. Smatra da su mjesečne potrebe djeteta oko 600 eura. Kako je već navela, sa F. živi sama u vlastitoj kući od prošlog mjeseca, da otac svaki mjesec uplaćuje iznos od 1.200,00 kn koji mu je određen sudskom odlukom na njen tekući račun za uzdržavanje mlt. djeteta. Osim kuće u vlasništvu ima i osobni automobil marke R., star 11 godina.

9.1. Na upit svog opun. navodi da joj je poznato da F. kada ide kod oca spava u dnevnom boravku. F. ima vlastiti mobitel i svaki mjesec mu kupuje bon u iznosu od 10 eura.

9.2. Na upit opun. tuženika navodi da F. odvodi na folklor i na smotre sa automobilom. Uglavnom otac dolazi po F. i vraća ga. Otac ne plaća troškove F. telefona koliko je njoj poznato, ne zna da li mu uplati bon. Otac kada dolazi iz N. F. donosi dresove, šal svaki puta, a nakon što je pokrenut postupak, počeo mu je kupovati više odjeće, kao npr. majice, hlače, a kupio mu je jaknu, ali ne zna kada je to bilo, moguće za rođendan.

9.3. Opun. tuženika stavlja primjedbu na iskaz z.z i majke mlt. djeteta u dijelu gdje majka navodi kolike su mjesečne potrebe djeteta obzirom da iz njenog iskaza nigdje ne proizlazi potreba za tolikim mjesečnim iznosom, također tim više što je otac kada dolazi iz N. kako to i sama tužiteljica navela donosi veći dio odjeće koja je sezonski potrebna za dijete i duže traje, te stoga u tom dijelu majka nema tolikog mjesečnog troška kako to navodi i u dijelu u kojem navodi da ona plaća troškove telefona za dijete obzirom da iste snosi i plaća otac, nakon čega je z.z. mlt. ostala kod svog iskaza u cijelosti.

10. Iz iskaza saslušanog tuženika proizlazi da mu je sudskom odlukom određeno plaćanje uzdržavanja za mlt. F. mjesečnim iznosom od 1.200,00 kn koji redovito plaća na račun majke, da je bio zaposlen u tvrtki ... d.o.o. iz K. i plaća mu je iznosila oko 6.000,00 kn. Radili su po projektima u N. i H., ali to je neizvjesno koliko će biti projekata. U zadnje vrijeme su nastali problemi sa isplatom plaće i od 1.12.2023. je nezaposlen, međutim će se pobrinuti da što prije pronađe novi posao, a već ima nekoliko ponuda, pa bi ovaj tjedan trebao odlučiti koji posao ću prihvatiti. Do sada je stanovao u N. gdje za najam stana mjesečno plaća 700 eura s režijama, te 200-250 eura mjesečno je trošio na hranu, međutim sada se vratio u RH i kao što je naveo potrudit će se da što prije pronađe novi posao. Živi sa partnericom u O., ... i sa njenim djetetom koje je u dobi od 8 godina, a partnerica je nezaposlena. Žive u obiteljskoj kući u vlasništvu njegove majke. Režijski troškovi iznose oko 200 eura zimi, jer se griju na struju, a ljeti su i manje. Sa mlt. F. ima redovite kontakte, odlazi automobilom po njega u D. M. i isto tako ga vraća i to dva vikenda mjesečno, pa samo za gorivo mjesečno potroši oko 60 eura s obzirom da je udaljenost između O. i D. M. 50 km u jednom smjeru. Osim što redovito plaća uzdržavanje za F., kupuje mu i osnovne stvari, a i ono što dijete želi, pa tako F. želi dres nogometaša ili šal, a što mu i omogući, odnosno kupio mu je i 4 jakne, majice, hlače i ono što je potrebno jer je dolazio kod njega neprimjereno odjeven, odnosno sa potrganim tenisicama, kratkim hlačama, bez jakne, iako je vanjska temperatura niska, on mu kupuje nemarkiranu odjeću, nego odjeću koju može kupiti u skladu sa svojim financijskim mogućnostima, pa stoga smatra da majka iznos koji plaća za uzdržavanje djeteta ne troši za djetetove osnovne potrebe, da je spreman da za dijete plaća i veći iznos od dosadašnjeg iznosa, odnosno iznos od 233,46 eura, a koji je i određen kao minimalni novčani iznos za mjesečno uzdržavanje djeteta u toj dobi. Smatra da iznos koji je majka navela od 600 eura za potrebe djeteta previsokim tim više što mu je poznato da dijete svakodnevno jede kod bake po majci. Navodi da u vlasništvu nema nekretnina, a od pokretnina je vlasnik osobnog automobila C., proizveden 2013.

10.1. Na upit svog opun. navodi da zadnji projekt na kojem je radio u N. je počeo 8.5.2023. i završio 1.12.2023. i mjesečno je u prosjeku boravio oko 3 tjedna u N. Odjeću za F. je kupovao u O. na popustima iako se radi o markiranoj odjeći, ona je znatno snižena i tako sniženu cijenu je plaćao za odjeću koju je donosio. Odjeću je uglavnom kupovao u dogovoru s majkom ili F. F. prema potrebi uplaćuje i bon na mobitel, a isto tako svaki puta kada F. dođe kod njega, daje mu džeparac oko 10-tak eura. Prilikom kontakta i viđanja s F. jedan vikend prijeđe 200 km. Otplaćuje i kredit koji je podigao u kolovozu 2023. u iznosu od 17.000 eura kako bi zatvorio raniji kredit i određene dugove i troškove sahrane oca, tako da mjesečna rata kredita iznosi 220 eura na razdoblje od 10. godina. S ovim kreditom je podmirio i dugovanje oca nakon njegove smrti.

10.2. Na upit opun. mlt. tužitelja navodi da je kod poslodavca ... d.o.o. bio zaposlen od 26.2.2022. do 1.12.2023. Za vrijeme rada u N. od poslodavca su dobivali naknadu za prehranu koja je i utrošena za troškove prehrane. Navodi da F. nema svoju sobu kod njega, a on otplaćuje kredit koji je podigao za adaptaciju kuće u kojoj živi sa partnericom i njezinim djetetom.

10.3. Opun. mlt. tužitelja stavlja primjedbu na iskaz u dijelu koji se odnosi da je dolazio svaki drugi vikend po dijete i imao troškove koje je naveo jer nije dolazio dva puta mjesečno po dijete nego jednom mjesečno ili jednom u mjesec i pol, nakon čega je tuženik ostao kod svog iskaza

11. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev mlt. tužitelja osnovanim u cijelosti.

12. Odredbom članka 288. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

13. Nesporna je činjenica da je tuženik otac maloljetnog F. P. da je presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj ... od ..., tuženiku naloženo da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog F. mjesečnim iznosom od 1.200,00 kn, počev od 21. siječnja 2019. dok za to budu postojali zakonski uvjeti, da tuženik redovito plaća navedeni iznos za uzdržavanje djeteta uplatom na tekući račun majke i z.z mlt. djeteta.

14. Odredbom članka 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima uzdržavanje i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

15. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

16. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

17. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

18. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

19. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

20. Tijekom postupka je utvrđeno kako su se od donošenja ranije pravomoćne presude poslovni broj ... od ... promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba mlt. djeteta za uzdržavanje i mogućnosti tuženika da plaća uzdržavanje mlt. djeteta.

21. U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. F. od najmanje 300 eura mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, troškove za potrebe škole, izvanškolskih aktivnosti i druge potrebe primjerene djetetu njegove dobi.

22. Naime, tužitelj mlt. F. je u vrijeme donošenja ranije sudske odluke bio u dobi od ... godine, živi s majkom, koja skrbi o njemu, a sada mlt. F. ima ... godina (rođ. ...), i ide u 8. razred OŠ, i nadalje živi sa majkom sada u vlastitoj kući za koji majka otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 295 eura, majka je zaposlena sa mjesečnim primanjima oko 1200 eura i nema drugih prihoda, vlasnica je osobnog automobila marke R., star 11 godina.

23. Na temelju prikupljenih i dostupnih podataka u spisu, te provedenih dokaza proizlazi da tuženik redovito ostvaruje osobne odnose sa svojim mlt. djetetom, da redovito doprinosi za njegovo uzdržavanje, zaposlen je sa plaćom oko 850 eura, sada živi u RH sa partnericom i njezinim djetetom koje je u dobi od 8 godina, a po njegovim navodima partnerica je nezaposlena, žive u obiteljskoj kući u vlasništvu njegove majke, nema u vlasništvu nekretnina, te je vlasnik osobnog automobila marke C., proizveden 2013. godine,

24. Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djeteta i mogućnosti oca, koji je dužan uzdržavati mlt. F., koji sada ima ... godina, sud je imao u vidu da prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 13 do 18 godina je u vrijeme podnošenja tužbe iznosio 223,46 eura („Narodne novine“ broj 48/23), dok prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 13 do 18 godina sada iznosi 252,56 eura („Narodne novine“ broj 49/24) na snazi od 27.4.2024.

25. Sud je imao u vidu i odredbu članka 314. stavak 3. ObZ-a kojom je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, između ostalog, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

26. Vodeći računa da je tuženik zaposlen sa mjesečnim primanjima oko 850 eura neto, da su od donošenja ranije odluke znatno porasli troškovi života, odjeće, obuće, prehrane i povećane potrebe mlt. tužitelja obzirom na njegovu dob od ... godina, te mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlt. F. i to u mjesečnom iznosu od 300 eura kako to potražuje mlt. tužitelj, i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika, koji osim uzdržavanja mlt. F. nije u obvezi uzdržavati druge osobe. Naime, tuženik je radno sposoban (rođ. ...) zaposlen je i u mogućnosti je i u obvezi naći i dodatni posao kako bi mogao uzdržavati ne samo sebe, nego i osobe koje je dužan uzdržavati, odnosno ovdje mlt. tužitelja.

27. Preostali iznos potreban za uzdržavanje maloljetnog tužitelja snosit će njegova majka, pri čemu je sud imao u vidu naprijed citiranu odredbu članka 310. stavak 2. ObZ-a, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

28. Nadalje, to što tuženik kao otac kupuje mlt. sinu odjeću, obuću i drugo, što je svakako pohvalno, ali nije od utjecaja na utvrđivanje visine uzdržavanja, budući se u smislu članku 309. ObZ-a uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, i ne može se zbog toga umanjivati mjesečna novčana obveza oca na ime uzdržavanja djeteta.

29. Sud je obvezao tuženika na plaćanje doprinosa za uzdržavanje maloljetnog tužitelja počev od 24. travnja 2023., kao dana podnošenja tužbe, budući se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, sukladno odredbi članku 306. ObZ-a.

30. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi članka 307., 310., 311., 313., članka 314. stavak 3., članka 285. i 432. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

31. Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO-a). Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu kao u izreci presude.

32. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, u svezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po opunomoćeniku iz reda odvjetnika, kao jednokratna nagrada u visini od 200 bodova prema Tbr. 7. toč. 3. alineja 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023), odnosno iznos od 400 eura, budući vrijednost boda iznosi 2 eura (Tbr. 54. Tarife), što s porezom na dodanu vrijednost od 25 %, koji iznosi 100 eura, čini ukupni iznos od 500 eura, koji iznos je tužitelju i dosuđen kao pod točkom II. izreke presude.

33. Temeljem članka 11. stavak 1. točka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/2018 i 51/2023), maloljetni tužitelj je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi u ovom parničnom postupku.

34. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 24. svibnja 2024.

Sutkinja

Jadranka Oroz, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. opun. tužitelja

2. opun. tuženika