REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Posl.br.16-Pr-3934/2021-43

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Danijeli Marotti Andrić, u pravnoj stvari tužitelja E.K. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku T.K., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Z.e.t. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z.K., odvjetniku iz O.D. K.p. iz Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. listopada 2023., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja M.J., odvjetničke vježbenice i zamjenice punomoćnika tuženika L.C., odvjetničke vježbenice, 8. prosinca 2023.,

presudio  je

I.              Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 41,43 eura/ 312,16 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja teče od:

-   11.03.2020.g. na iznos od 0,06 eura/ 0,42 kuna do isplate,

-   11.04.2020.g. na iznos od 3,11 eura/ 23,41 kuna do isplate,
- 11.05.2020.g. na iznos od 4,53 eura/ 34,11 kuna do isplate,
- 11.06.2020.g. na iznos od 4,32 eura/ 32,56 kuna do isplate,
- 11.07.2020.g. na iznos od 4,17 eura/ 31,44 kuna do isplate,
- 11.08.2020.g. na iznos od 4,74 eura/ 35,75 kuna do isplate,
- 11.09.2020.g. na iznos od 3,78 eura/ 28,51 kuna do isplate,
- 11.10.2020.g. na iznos od 4,17 eura/ 31,39 kuna do isplate,
- 11.11.2020.g. na iznos od 4,52 eura/ 34,08 kuna do isplate,

-   11.12.2020.g. na iznos od 4,09 eura/30,78 kuna do isplate,
- 11.01.2021.g. na iznos od 3,94 eura/ 29,71 kuna do isplate

kao i da mu nadoknadi troškove ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 8donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana".

Posl.br. 16-Pr-3934/2021-43

II.              Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura/ 941,81 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a koja kamata teče od 8. prosinca 2023. pa sve do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.              Tužitelj u tužbi navodi da je zaposlen kod tuženika temeljem Ugovora o radu od
18.06.2015. koji utvrđuje koeficijent složenosti poslova 2,00 kao temelj za obračun
plaće. Međutim, tužitelj ima srednju stručnu spremu a Kolektivni ugovor za radnike u
trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o. (dalje KU) iz prosinca 2019.g. koji se primjenjuje od 1. siječnja 2020.g. (čl.179. KU) utvrđuje u čl.70. da se sva radna mjesta razvrstavaju u četiri grupe složenosti pa II. grupa u koju spada i SSS – srednja stručna sprema predviđa koeficijent složenosti poslova u rasponu od 2,01 do 3,00. Međutim  tuženik nastavlja obračunavati  plaću  bez obzira  na obveze  preuzete kolektivnim ugovorom. Slijedom navedenog tužitelj tužbom potražuje razliku plaće koja
nastaje između koeficijenta 2,00 po ugovoru o radu i koeficijenta 2,01 kao najnižeg u
razredbenoj skupini kojoj pripada tužitelj sukladno stručnoj spremi.

1.1. Konačno uređenim tužbenim zahtjevom podneskom od 26. listopada 2023. (stranica 268 spisa) tužitelj potražuje na ime razlike plaća iznos od 41.43 eura/ 312,16 kuna, razvrstan na pojedinačne mjesečne iznose glavnica, s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 11.-tog u narednom mjesecu za prethodni mjesec, uz naknadu parničnog troška sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate.

2.              Tuženik u odgovor na tužbu navodi da u cijelosti osporava osnovu i visinu tužbe
i tužbenog zahtjeva kao neosnovan. Navodi daje tužitelj zaposlen na temelju Ugovora
o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog 18.6.2015. godine za radno mjesto Referent
redovnog održavanja, redni broj poslova 389. u Servisu autobusa P. kojim je tužitelju u članku 8. utvrđen koeficijent složenosti poslova 2,00, s tim da navedeno radno mjesto po važećoj sistematizaciji radnih mjesta odgovara radnom mjestu „Referent I" te koje tužitelj u stvarnosti i obavlja. Predmetni koeficijent složenosti
ugovoren je  u  skladu  s  Kolektivnim   ugovorom  te  Pravilnikom  o organizaciji  i sistematizaciji radnih mjesta Z.h. d.o.o., Podružnice Z.e.t. i odgovarajućeg Priloga 3. koji se odnosi na Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova.  Predmetni Prilog 3.- Katalog radnih mjesta po grupama složenosti jedini je i trenutačno važeći katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova te isti za poslove „Referenta I" određuje koeficijent složenosti poslova 2,00. Iako je dana 31.12.2019. godine donesen novi Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o., a na temelju postupka  kolektivnih  pregovora  s  reprezentativnim  sindikatima,   navodi  kako je člankom 182. navedenog kolektivnog ugovora propisano: „Na temelju ovog Ugovora pristupit će se izradi priloga ovog Ugovora koji će definirati: -grupe složenosti poslova s pojedinačnim koeficijentima složenosti poslova i stručnim spremama -dodatke za teže uvjete rada s iskazom radnih mjesta s tim uvjetima". Predmetni prilozi iz članka 182. navedenog kolektivnog ugovora još uvijek nisu doneseni slijedom čega se primjenjuje trenutačno važeći Prilog 3.- Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova prema Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Z.h. d.o.o.,

 

Posl.br.16-Pr-3934/2021-43

 

Podružnice Z.e.t. Navedeni Prilog 3. je još uvijek važeći i pravno obvezujući akt koji se primjenjuje na radnike zaposlene kod tuženika kao poslodavca. Bitno je istaknuti kako se navedeni prilozi iz članka 182. Kolektivnog ugovora donose u predviđenoj proceduri u kojoj sudjeluju sindikati pa poslodavac nije samostalan u donošenju istih. Ističe kako se u odnosu na sve radnike zaposlene kod poslodavca primjenjuje prethodno navedeni Pravilnik i Katalog radnih mjesta te se koeficijenti složenosti poslova nisu mijenjali u pogledu bilo kojeg drugog radnika iz čega je razvidno da nema nikakve razlike u postupanju tuženika kao poslodavca prema drugim radnicima. Navodi daje iz navedenog razvidno daje tuženik kao poslodavac u odnosu na tužitelja postupao u skladu sa zakonom i navedenim propisima poslodavaca kada je isplatio tužitelju ugovorenu plaću te u ni u kojem pogledu nije oštetio tužitelja u pogledu njegova prava na plaću. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, uz obvezu nadoknade prouzročenog parničnog troška tuženiku.

3.              Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u Ugovor o radu od 18. lipnja
2015., Svjedodžbu o završnom ispitu za tužitelja, isplatne liste za tužitelja, Izmjenu i
dopunu Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Z.h. podružnice Z.e.t. od 22. kolovoza 2019., Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Z.h. Podružnice Z.e.t. od 24. srpnja 2015., izvadak iz Zakona o radu, sudsku praksu, Pravilnik o organizaciji   i   sistematizaciji   radnih   mjesta   Z.h. Podružnice
Z.e.t., prilog 3, Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova, Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o.   iz   prosinca   2019.,   zapisnik   iz   spisa   Pr-3936/2021,   Zaključak povjerenstva za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora u trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o. sa 9. sjednice odražene 18. ožujka 2022., proveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Centru d.o.o., vještak se očitovao na prigovore tužitelja, Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o. iz veljače 2023., Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 26. travnja 2023., Dodatak Kolektivno ugovoru za radnike u trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o. iz ožujka
2023.

4.              Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) sud je
utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

5.              Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće između plaće koja je
tužitelju isplaćena u utuženom razdoblju prema koeficijentu 2,00 i plaće koja bi tužitelju
pripala da se na njega primijeni koeficijent 2,01 sukladno odredbi čl. 70 KU iz 2019.

6.              Uvidom u ugovor o radu od 18. lipnja 2015. utvrđeno je da je tužitelj zaključio s
tuženikom ugovor o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova radnog mjesta
"Referent redovnog održavanja", redni broj poslova 389, u Servisu autobusa P.
Sukladno odredbi čl. 8. Ugovora o radu za obavljanje poslova radnog mjesta tužitelja
utvrđen je koeficijent složenosti poslova 2,00 na temelju kojega se vrši obračun plaće
sukladno odredbama Kolektivnog ugovora ili Pravilnika o radu.

7.              Uvidom u Svjedodžbu o završnom ispitu za tužitelja izdane od Strojarske tehničke
škole od 26. lipnja 1995. utvrđeno je da je tužitelj stekao srednju stručnu spremu u
programu - zanimanju Tehničar za obrađivačku tehniku. Iz svjedodžbe proizlazi da je
tužitelj stekao srednju stručnu spremu 26. lipnja 1995.

8.              Tužitelj je u spis dostavio isplatne liste koje se odnose na isplatu plaća u utuženom
razdoblju, a iz kojih proizlazi daje tužitelju plaća obračunata prema koeficijentu 2,000.

9.              Uvidom u Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Z.h. d.o.o.,   Podružnice  Z.e.t. od  24.   srpnja  2015.   i odgovarajući Prilog 3, koji se odnosi na

Posl.br.16-Pr-3934/2021-43

 

Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova utvrđeno je da je radno mjesto tužitelja razvrstano u IV grupu složenosti poslova sa utvrđenim koeficijentom 2,0.

10.              Sud je izvršio uvid u Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o. iz prosinca 2019., iz kojeg proizlazi da je prema odredbi čl. 70. propisano kako se sva radna mjesta na koja se primjenjuje KU razvrstavaju u četiri grupe složenosti sa koeficijentima i otežanim uvjetima rada. U članku su navedene i grupe složenosti poslova te je razvidno da se za stručnu spremu SSS, koju ima tužitelj, utvrđuje koeficijent od 2,01 do 3,00. Nadalje, prema odredbi čl. 182 KU propisano je da će se na temelju  istog  pristupiti  izradi  priloga koji  će definirati  grupe složenosti  poslova s
pojedinačnim koeficijentima složenosti poslova i stručnim spremama te dodatke za teže
uvjete rada s iskazom radnih mjesta s tim uvjetima. Nadalje, prema odredbi čl. 183 istog
KU propisano je da ugovorne strane imenuju zajedničko Povjerenstvo za tumačenje
odredaba i praćenje primjene KU, te da su se ugovorne strane dužne pridržavati danog
tumačenja.

11.              Tuženik je u spis dostavio Zaključak Povjerenstva za tumačenje i praćenje primjene
odredaba KU od 18. ožujka 2022. iz kojeg proizlazi daje Povjerenstvo tumačilo odredbu
čl. 182 KU te je utvrdilo da se do donošenja priloga iz čl. 182 KU primjenjuju pojedinačni
koeficijenti složenosti poslova za pojedino radno mjesto utvrđeni sklopljenim ugovorom o
radu.

12.              Na temelju svega navedenog, sud je utvrdio da je tužitelju u utuženom razdoblju
isplaćivana plaća sukladno zaključenom ugovoru o radu od 18. lipnja 2015., točnije
sukladno odredbi čl. 8. Ugovora o radu, a koji se primjenjivao sukladno KU te Pravilniku o
organizaciji radnih mjesta Z.h. d.o.o., Podružnice Z.e.t. i odgovarajućeg Priloga 3 koji su tada bili na snazi i koji su se odnosili na Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova, a za koje poslove radnog mjesta tužitelja je bio utvrđen koeficijent složnosti poslova 2,00. Sud je utvrdio da ne postoje razlozi da se isti ugovor ne primjenjuje na tužitelja i tuženika za utuženo razdoblje, a da odredba čl. 70 KU iz prosinca 2019. ne daje sama po sebi pravo tužitelju na uvećanje plaće prema zatraženom koeficijentu 2,01, budući da je za primjenu te odredbe potrebno donijeti provedbeni propis o sistematizaciji pojedinih radnih mjesta. Naime, navedenim Kolektivnim ugovorom, a sukladno kojem se primjenjivao Ugovor o radu tužitelja od 18. lipnja 2015., određeno je člankom 182. da će se tek pristupiti izradi priloga koji će definirati grupe složenosti poslova s pojedinačnim koeficijentima složenosti poslova i stručnim spremama kao i dodatke za teže uvjete rada s iskazom radnih mjesta s tim uvjetima. Obzirom da takav prilog nije donesen do 31. prosinca 2020. (do dana do kojeg tužitelj traži isplatu razlike plaće) za radnike zaposlene kod tuženika kao i tužitelja primjenjivao se Prilog 3. prema kojem je za tužiteljevo radno mjesto propisan koeficijent složenosti poslova od 2,00.

13.              Slijedom navedenog, tužitelj nema pravo na razliku plaće koja je predmetom ovog
spora, odnosno za utuženo razdoblje, budući da je utvrđeno kako je tužitelju u utuženom
razdoblju plaća isplaćivana prema važećem ugovoru o radu, a ne postoji propis koji bi za
radno mjesto "Referent I", na kojem je bio zaposlen tužitelj u utuženom razdoblju, utvrdio
plaću prema većem koeficijentu od onoga koji je utvrđen ugovorom o radu.

14.              S obzirom na navedeno, za rješenje ovog spora nije relevantno utvrđenje koje
proizlazi iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka Centra d.o.o., a kojim je utvrđena visina potraživanja tužitelja pa stoga sud sačinjeni nalaz i mišljenje nije posebno cijenio.

15.              Valja istaknuti da iz daljnje dokumentacije koji je tuženik tijekom postupka
priložio u spis proizlazi da su Pregovarački odbor Poslodavca Z.e.t. d.o.o. i Pregovarački odbor Reprezentativnih sindikata, 8. veljače 2023. donijeli Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o., a 31. ožujka 2023. i Dodatak Kolektivnom ugovoru za radnike u trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o. Navedenim

Posl.br.16-Pr-3934/2021-43

 

Dodatkom Kolektivnom ugovoru za radnike u trgovačkom društvu Z.e.t. utvrđene su grupe složenosti poslova s pojedinačnim koeficijentima složenosti poslova i stručnim spremama, kao i dodaci za otežane uvjete rada s iskazom radnih mjesta s tim uvjetima, sve sukladno članku 182. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o. Nadalje je razvidno da je sukladno odredbama navedenog Dodatka Kolektivnom ugovoru te Katalogu radnih mjesta koji je dio predmetnog Dodatka, tužitelj 26. travnja 2023. sklopio s poslodavcem novi ugovor o radu na neodređeno vrijeme, a kojim je utvrđeno da će tužitelj za poslodavca obavljati poslove radnog mjesta Referent. Iz Dodatka Kolektivnom ugovoru za radnike u trgovačkom društvu Z.e.t. d.o.o. od 31. ožujka 2023. proizlazi da se za poslove „Referent" pod rednim brojem 95 iz priloga I. primjenjuje koeficijent složenosti poslova 2,40 kao stoje navedeno i u članku 6. Ugovora o radu od 26. travnja 2023. Dakle, utvrđeni novi koeficijent složenosti poslova 2,40 na temelju kojeg se vrši obračun plaće primjenjuje se na tužitelja od 26. travnja 2023. Stoga novonastale promjene u radnom odnosu tuženika i tužitelja te novodoneseni Kolektivni ugovor kao i njegov dodatak nisu od utjecaja za razdoblje koje je utuženo u ovom predmetu, a niti utvrđenoj činjenici da se tužitelju u utuženom razdoblju obračunavala plaća prema propisanom koeficijentu složenosti poslova, a koji je u razdoblju od 01.01.2020. do 31.12.2020. godine. iznosio 2,0.

16.              Zbog svega navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i donijeti
presudu kao u izrijeci.

17.              Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, prema kojoj
je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove. S
obzirom da je tužitelj izgubio parnicu, dužan je, temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, tuženiku
naknaditi troškove parničnog postupka, dok je zahtjev tužitelja za naknadom troška
odbijen. Visina troška tuženika određena je sukladno odredbama važeće Tarife o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023,
dalje OT), budući da je tuženik zastupan po odvjetniku.

18.              Tuženiku je priznat trošak na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski
postupak u iznosu od 50 bodova sve sukladno Tbr. 7. t. 9 OT, što uz vrijednost boda
od 2,00 eura, uvećano za PDV od 25% iznosi ukupno 125,00 eura, koji trošak je dužan
platiti tužitelj.

18.1. Tuženiku su temeljem članka 27. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 80/22), dosuđene zatezne kamate na parnični trošak po stopi zatezne kamate određene čl. 29. st. 2. ZOO-a., tekućima od presuđenja do isplate.

19.              Slijedom svega iznesenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8 . prosinca 2023.

                                                           Sutkinja:

Danijela Marotti Andrić, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.

 

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika

 

1

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450