REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-628/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. T., zbog kaznenih djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu KZ/11), u svezi s člankom 52. KZ/11 i članka 281. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO- 339/2024 od 05. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti optuženika osobno, zz branitelja optuženika, J. Š., odvjetnika, u zamjeni za odvjetnika G. P. te zamjenice OKDO Zagreb, Nine Burić, dana 24. svibnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi D. T., sin B. i G., rođ. P., rođen ..., u Č., R. S., sa prebivalištem u R. S., Č., državljanin R. S., sa završenom srednjom školom, po zanimanju metaloglodač, zaposlen u TD M. C. sa mjesečnom plaćom od oko 1.150,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- u vremenu od 25. srpnja 2019. do 29. srpnja 2019., u Z., u nakani da prikrije stvarni identitet i za tu potrebu ishodi osobne dokumente izdane od strane nadležnih tijela R. H. na ime D. B., nakon što je prethodno od NN osobe pribavio neistinitu putnu ispravu R. S. serijskog broja … u kojoj je neistinito navedeno da je izdana 6. ožujka 2012. od strane Policijske uprave za grad B. na ime D. B., u kojoj se umjesto fotografije D. B. nalazila njegova umetnuta fotografija, prvo 25. srpnja 2019. u Gradskom uredu za opću upravu G. Z., Matični ured D., podnio zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista na ime D. B. te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu R. S. serijskog broja …, svjestan da je neistinita, temeljem čega je izdana domovnica pod brojem KLASA: …, UR.BROJ: … i rodni list pod brojem KLASA: …, UR.BROJ: …, sve na ime D. B., nakon čega je istoga dana u prostorijama Porezne uprave, Ispostave C., ispunio zahtjev za dodjeljivanje osobnog identifikacijskog broja koji je potpisao vlastoručno imenom D. B. te kao dokaz identiteta priložio prethodno izdanu domovnicu i rodni list te neistinitu putnu ispravu R. S. serijskog broja …, svjestan da je neistinita, temeljem čega mu je, nakon ovjere zahtjeva kao istinitog, putem aplikacije porezne uprave dodijeljen OIB …, da bi potom istog dana, u Odjelu za prijavništvo i osobne isprave u Policijskoj upravi zagrebačkoj, u Z., ispunio zahtjev za prijavu prebivališta s adresom u R. S., U., G. N. …, koji je vlastoručno potpisao imenom D. B. te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu R. S. serijskog broja … i prethodno pribavljene domovnicu i rodni list te podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putovnice R. H. u žurnom postupku koje je vlastoručno potpisao imenom D. B. i kao dokaz identiteta priložio neistinitu putnu ispravu R. S. serijskog broja …, svoju fotografiju i dao otiske svog lijevog i desnog kažiprsta, koji zahtjevi su ovjereni kao istiniti, temeljem čega je izrađena e-osobna iskaznica R. H. serijski broj … s rokom važenja do 25. srpnja 2024. i e-putovnica R. H. serijski broj … s rokom važenja do 25. srpnja 2029., sve na ime D. B., u kojima se umjesto fotografije D. B. nalazila njegova integrirana fotografija, da bi potom istoga dana sačinio neistinitu punomoć u kojoj je neistinito navedeno da D. B. opunomoćuje J. O. za podizanje e-osobne iskaznice R. H. i e- putovnice R. H. na ime D. B. te, u cilju ovjere takve punomoći, u javnobilježničkom uredu K. H. u Z., kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu R. S. serijskog broja …, temeljem čega je punomoć ovjerena pod brojevima … i …, nakon čega je 29. srpnja 2019. J. O. temeljem tako ovjerene neistinite punomoći preuzeo izrađene e-osobnu iskaznicu i e-putnu ispravu R. H.,

- d a k l e, nabavio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavak 1. i 3. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 278. stavak 3. u vezi s člankom 52. KZ/11 te – ovjeravanjem neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, sve u vezi s člankom 51.

II/ Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11, optuženiku D. T. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 10 (DESET) MJESECI

III/ Na temelju članka 281. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11, optuženiku D. T. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

IV/ Na temelju članka 51. KZ/11, optuženi D. T. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V/ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku D. T. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI/ Na temelju članka 79. KZ/11, od optuženika se oduzima putna isprava R. S., serijskog broja, …, s datumom izdavanja 6. ožujka 2012. od strane Policijske uprave za grad B., na ime D. B., Domovnica R. H., od 25. srpnja 20219., KLASA: …, UR.BROJ: …, na ime D. B., Rodni list od 25. srpnja 2019., na ime D. B., KLASA: …, UR.BROJ: …, e- osobna iskaznica R. H., serijski broj …, na ime D. B. i e-putovnica R. H., serijski broj … na ime D. B., a koji se imaju uništiti po pravomoćnosti presude.

VII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi D. T. se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura) te trošak provedenog daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 106,18 eura (slovima: stošest eura i osamnaest centi) u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika D. T., stavljajući mu na teret počinjenje kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11 te članka 281. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi po zakonu.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret.

3. U svojoj obrani danoj na raspravi održanoj 24. svibnja 2024., na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela na način kako se to tereti optužnicom i da je nabavio predmetne osobne dokumente kako je to navedeno. Dodao je kako je to počinio kako bi se mogao zaposliti unutar Europske unije. Na poseban upit suca, optuženi je naveo kako nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena u optužnici. Na poseban upit zz branitelja, izjavio je kako na kraju te dokumente nije nikada niti koristio te je također naveo da je lošeg zdravstvenog stanja sada, a budući mu je dijagnosticirana multipla skleroza, zbog čega ide na liječenje.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u presliku zahtjeva za izdavanje rodnog lista na ime D. B. predan Matičnom uredu D. dana 25. srpnja 2019. (na listu 4 spisa), presliku zahtjeva za izdavanje domovnice na ime D. B. predan Matičnom uredu D. dana 25. srpnja 2019. (na listu 5 spisa). Pročitan je zahtjev za određivanje i dodjeljivanje OIB-a na ime D. B. od 25. srpnja 2019. s preslikom domovnice R. H. izdane 25. srpnja 2019. u Z. pod brojem KLASA: …, Urbroj: …, preslikom rodnog lista pod brojem KLASA: …, Urbroj: … od 25. srpnja 2019. i preslikom putne isprave R. S. serijskog broja: …, sve na ime D. B. (na listovima 7–10 spisa). Izvršen je uvid u obrazac 1 – prijava prebivališta od 25. srpnja 2019. na ime D. B. s prilozima (na listovima 11–13 spisa), obrazac 2 – karton osobne iskaznice Policijske uprave zagrebačke na ime D. B. od 25. srpnja 2019. (na listu 14 spisa), presliku kartona putne isprave na ime D. B. (na listu 15 spisa). Pročitana je punomoć od 25. srpnja 2019. broj … i … (na listovima 16–17 spisa). Izvršen je uvid u ispis podataka iz Interpolove baze potraga za osobu D. T. (na listu 25 spisa), izvješće P. R. od 31. kolovoza 2020. (na listovima 26–28 spisa). Pročitan je nalaz i mišljenje vještaka za vještačenje papilarnih linija od 29. ožujka 2023. (na listovima 65–69 spisa) te preslika liječničke dokumentacije za optuženika predana na raspravi od strane zz branitelja. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listu 143 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenih mu kaznenih djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenih mu kaznenih djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11 te iz članka 281. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istih pa je djela ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavka 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjena kaznena djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kaznena djela koja su mu stavljena na teret (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim sud je cijenio na strani optuženika da je isti terećena mu kaznena djela u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svijest da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Olakotnim je sud također cijenio i da je optuženi iskazao svoje kajanje i žaljenje zbog počinjenih djela, da je otac dvoje maloljetne djece, kao i da se radi o osobi koja do sada nije kazneno osuđivana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima su djela ostvarena, sud je optuženiku D. T. za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, osudivši ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Po ocjeni suda kazna na koju je optuženi osuđen primjerena je svim prethodno navedenim okolnostima, pri čemu je sud optuženiku izrekao uvjetnu osudu, ocjenjujući da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od 5 (pet) godina, sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika.

11. Kaznu na koju je optuženi osuđen, sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja te osim što je ista primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela, cijeni je adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Na temelju članka 79. KZ/11, sud je odlučio da se od optuženika oduzima putna isprava R. S., serijskog broja, …, s datumom izdavanja 6. ožujka 2012. od strane Policijske uprave za grad B., na ime D. B., Domovnica R. H., od 25. srpnja 20219., KLASA: …, UR.BROJ: …, na ime D. B., Rodni list od 25. srpnja 2019., na ime D. B., KLASA: …, UR.BROJ: …, e- osobna iskaznica R. H., serijski broj …, na ime D. B. i e-putovnica R. H., serijski broj … na ime D. B., a koji dokumenti će se uništiti po pravomoćnosti presude, imajući u vidu da se radi o predmetima koji su nastali počinjenjem kaznenog djela te kako bi se preveniralo da isti ponovno budu uporabljeni za tu svrhu.

13. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu duljinu i složenost predmetnog kaznenog postupka te imovinske prilike optuženika, pa ga je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), obvezao na podmirenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura) te troška provedenog daktiloskopskog vještačenja u iznosu od 106,18 eura (slovima: stošest eura i osamnaest centi), a koje troškove je optuženi dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 24. svibnja 2024.

Sudac:

Božica Barlović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-339/2024 – Web Servis

2. Optuženi D. T. – putem odvjetničke kancelarije branitelja

3. Branitelj optuženika, odvj. G. P. – eKomunikacija

4. U spis