Poslovni broj: 29 P-193/22-16

 

 

 

             

 

         Republika Hrvatska

     Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18                                     Poslovni broj: 29 P-193/22-16

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

 

           Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Sanji Marii Gašparović, a na prijedlog sudske savjetnice Ane Tomašić, u pravnoj stvari tužitelja M. D., iz K., kojeg zastupa punomoćnik B.B., odvjetnik u Č., protiv tuženika P. M., Š., N. S. R., zastupan po punomoćniku T. S., odvjetniku u Č., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 25. listopada 2023., održane u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja L. K., odvjetničkog vježbenika u Č., 8. prosinca 2023. objavio je i

 

presudio je

 

I.    Nalaže se tuženiku P. M., Š., N. S. R., OIB: … , da tužitelju M.D., K., K, OIB… četrdeset osam eura i sedamdeset jedan cent) / 84.000,00 kuna (osamdeset četiri tisuće kuna) zajedno sa zateznim kamatama od 6. lipnja 2006. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno do 31. srpnja 2015. određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

II.      Nalaže se tuženiku P. M., Š., N. S. R., da tužitelju M. D., K., K., naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 761,50 eura (sedamsto šezdeset jedan euro i pedeset centi) / 5.737,50 kuna (pet tisuća sedamsto trideset sedam kuna i pedeset lipa) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena od dana presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana.

 

                                          i     r i j e š i o  j e

          Utvrđuje se da je povučena tužba tužitelja M. D., K., K., podnesena protiv tuženika P. M., Š., N. S. R., u dijelu u kojem potražuje iznos od 1.858,12 eura (tisuću osamsto pedeset osam eura i dvanaest centi) / 14.000,00 kuna (četrnaest tisuća kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

 

 

Obrazloženje

 

1.       Tužitelj je ovom sudu 13. lipnja 2022. podnio tužbu u kojoj navodi da su stranke 15. lipnja 2007. sklopile Ugovor o priznanju duga kojim je tuženik dužan tužitelju 100.000,00 kuna. Tuženik kao garanciju za povrat pozajmice tužitelju daje osobno ovjereni obračunski i gotovinski ček, svaki u iznosu od 38.000,00 kuna poduzeća B.-k. d.o.o. u vlasništvu P. M.. Tuženik je tužitelju morao nakon obavijesti o početku radova započeti radove sukladno čl. 3 Ugovora o priznanju duga. Tužitelj je nekoliko puta usmeno opominjao tuženika da vrati pozajmljeni novac na način kako je to dogovoreno u Ugovoru o priznanju duga, međutim je tuženik povrat stalno odgađao. Tuženik do dana podnošenja tužbe nije tužitelju vratio pozajmicu slijedom čega tužitelj u ovom postupku potražuje iznos od 100.000,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 5. lipnja 2001. do isplate.

 

2.      Rješenjem ovog suda od 6. rujna 2022. pozvan je tužitelj da u roku od 15 dana od dana primitka istog dostavi dokumentaciju na koju se poziva u tužbi, kao dokaz svojih navoda, te je tužitelj podneskom od 3. listopada 2022. dostavio Ugovor o priznanju duga Ugovora od 15. lipnja 2007., ovjeren kod javnog bilježnika I. K., R. B., Č., OV-6393/07 18. lipnja 2007. u Č., potvrdu o umanjenju duga od 13. lipnja 2017., ovjerenu kod javnog bilježnika J. C., I. G. K., Č., OV-3513/17 13. lipnja 2017. u Č., obračunski ček, broj: I 0044987, broj računa 31400-601-39614 (poduzeća „B.“ d.o.o.) te gotovinski ček, broj: N 0212895, broj računa 31400-601-39614 (poduzeća „B.“ d.o.o.).

 

3.      Temeljem odredbe čl. 284 st. 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 –pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) tuženiku P. M. dostavljena je tužba zajedno sa svom priloženom dokumentacijom radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a sud je u pozivu upozorio tuženika na pravne posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu.

4.    Tuženik P. M. je tužbu uredno primio 11. listopada 2021. što je vidljivo iz dostavnice u spisu i u ostavljenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu.

 

5.    S obzirom da je sud utvrdio kako nisu ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe sukladno članku 331 b Zakona o parničnom postupku, odnosno iz činjenica navedenih u tužbi nije u cijelosti proizlazila osnovanost tužbenog zahtjeva, sud nije donio presudu zbog ogluhe te je nastavio s raspravljanjem.

 

6.    Podneskom od 16. svibnja 2023. tužitelj je naveo kako je 10.06.2022. protiv tuženika podnio tužbu radi isplate novčanog iznosa od 100.000,00 kuna. Tužitelj je u tužbi opisao činjenično stanje odnosno pravnu osnovu svog potraživanja - Ugovor o priznanju duga od 15.06.2007., predložio dokazne prijedloge i postavio svoj tužbeni zahtjev u visini od 100.000,00 kuna / 13.272,28 EUR. Međutim, činjenično stanje i priložene isprave koje je tužitelj prvobitno dostavio ukazuju da je određeni dio predmetnog potraživanja, odnosno dugovanja umanjen. Naime, tužitelj i tuženik su 13.06.2017. sklopili ugovor, odnosno potpisali Potvrdu o umanjenju duga, kojom je ukupni iznos dugovanja od 100.000,00 kuna umanjen za 16.000,00 kuna. Ukupni iznos potraživanja tužitelja smanjen je na iznos od 84.000,00 kuna / 11.148,71 EUR, stoga, tužitelj, kao vrijednost predmeta spora postavlja upravo iznos preostalog dugovanja nakon umanjenja duga te potražuje novčani iznos od 84.000,00 kuna / 11.148,71 EUR, zajedno sa zateznim kamatama od 05.06.2001. do isplate.

7.   Na ročištu održano 9. ožujka 2023. uredno pozvani tuženik nije pristupio. Na ročište održano 18. svibnja 2023. uredno pozvani tuženik nije pristupio, dok je tužitelj istaknuo da je 2001. pozajmio tuženiku 100.000,00 kuna, a tuženik se zauzvrat obvezao da će odraditi građevinske radove sa svojim poduzećem B. k. d.o.o. Tužitelj je izjavio da tuženik nikada nije izvršio u potpunosti iste radove slijedom čega u ovom postupku potražuje pozajmljeni iznos, i to u iznosu od 84.000,00 kuna /11.148,71 eura, a sve s obzirom da je tužitelj smanjio iznos za 16.000,00 kuna u kojem dijelu je tuženik odradio predmetne građevinske radove. Tužitelj ističe kako na iznos od 84.000 kuna odnosno 11.148,71 eura potražuje zakonske zatezne kamate od 6. lipnja 2006., a sve sukladno čl. 4 ugovora o priznanju duga. Podnesak tuženika od 16. svibnja 2023. dostavljen je na očitovanje tuženiku, međutim se isti nije očitovao, te je sud na ročištu održanom 25. listopada 2023., na koje uredno pozvani tuženik nije pristupio, zaključio prethodni postupak, proveo glavnu raspravu te istu zaključio.

8.    U dokaznom postupku sud je pročitao uplatnice na listu 14, Ugovor o priznanju duga od 15. lipnja 2007. na listu 15-16, te potvrdu o umanjenju duga od 13. lipnja 2017. na listu 17-18. Sud nije pročitao ovosudni spis broj P-576/06 s obzirom da je predmetni spis uništen 1. ožujka 2019. temeljem rješenja Općinskog suda u Č. broj Su-95/19.

9.       Analizom izvedenih dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja na način kako je specificiran podneskom od 16. svibnja 2023. u cijelosti osnovan.

10.    U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

11.     Iz ugovora o priznanju duga od 15. lipnja 2007., sklopljenog između ovdje tužitelja i tuženika, ovjerenog od strane javnog bilježnika I. K. pod brojem OV-6393/07 od 18. lipnja 2007., proizlazi da su ugovorne strane sklopile isti ugovor te suglasno utvrdile visinu dugovanja ovdje tuženika prema ovdje tužitelju u iznosu od 100.000,00 kuna, a s osnove kratkoročne pozajmice. Člankom 3 tuženik se obvezao vratiti navedeni iznos na način da će sa svojim poduzećem B.-k. d.o.o. izvesti građevinske radove u iznosu od 100.000,00 kuna. Člankom 4 je utvrđeno da ukoliko tuženik ne započne radove u roku od 30 dana od narudžbe tužitelja, da je tada nastupio rok za povrat navedenog iznosa te je tuženik dužan odmah vratiti pozajmljeni novac u iznosu od 90.000,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 6. lipnja 2006. pa do isplate.

 

12.    Iz Potvrde o umanjenju duga od 13. lipnja 2017., sklopljene između ovdje tužitelja i tuženika, ovjerene od strane javne bilježnice J. C. pod brojem OV-3513/17 od 13. lipnja 2007., proizlazi da je sukladno čl. 3 Ugovora o priznanju duga od 15. lipnja 2007. tužitelj ovdje tuženiku umanjio dugovanje u iznosu od 16.000,00 kuna.

 

13.    Sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21) sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršavati svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje.

 

14.   Sukladno članku 160. Zakona o obveznim odnosima obveza prestaje suglasnošću volja sudionika u obveznom odnosu, ispunjenjem i u drugim zakonom određenim slučajevima.

 

15.   Člankom 240. Zakona o obveznim odnosima stavkom 1. propisano je da se zastara prekida kad dužnik prizna dug, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja.

16.      Tužitelj je na ročištu održanom 18. svibnja 2023. izjavio da je pozajmio tuženiku iznos od 100.000,00 kuna, a tuženik se zauzvrat obvezao da će odraditi građevinske radove sa svojim poduzećem B. k. d.o.o. Kako tuženik nikada nije izvršio u potpunosti iste radove, tužitelj je smanjio iznos za 16.000,00 kuna u kojem dijelu je tuženik odradio predmetne građevinske radove, te sada u ovom postupku potražuje iznos od 84.000,00 kuna.

 

17.      Dakle sklapanjem Ugovora o priznanju duga od 15. lipnja 2007., sklopljenog između ovdje tužitelja i tuženika, ovjerenog od strane javnog bilježnika I. K. pod brojem OV-6393/07 od 18. lipnja 2007., tuženik je priznao dugovanje koje ima prema tužitelju u iznosu od 100.000,00 kuna, te se obvezao tužitelju izvesti građevinske radove u vrijednosti od 100.000,00 kuna sa svojim poduzećem B.-k. d.o.o.

18.    Sklapanjem Potvrde o umanjenju duga od 13. lipnja 2017., sklopljene između ovdje tužitelja i tuženika, ovjerene od strane javne bilježnice J. C. pod brojem OV-3513/17 od 13. lipnja 2017., stranke su suglasno umanjile dugovanje priznato sklapanjem Ugovora o priznanju duga od 15. lipnja 2007., za iznos od 16.000,00 kuna s obzirom da je tuženik djelomično ispunio svoju obvezu izvođenja građevinskih radova, čime su stranke suglasno utvrdile da je preostalo dugovanje u iznosu od 84.000,00 kuna.

19.    Slijedom svega gore navedenog, s obzirom da tuženik nije u cijelosti ispunio svoju obvezu preuzetu Ugovorom o priznanju duga od 15. lipnja 2007., ovaj sud ocjenjuje tužbeni zahtjev tužitelja na način kako je specificiran podneskom od 16. svibnja 2023. u cijelosti osnovanim s obzirom da je isti dokazao navode iznesene u tijeku postupka, dok je tuženik tijekom cijelog postupka bio pasivan i nije se očitovao na navode tužitelja.

20.     Tužitelj je prvotno tužbom potraživao iznos od 100.000,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, dok je podneskom od 16. svibnja 2023. specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos od 84.000,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Tijekom postupka nije došlo do preinačenja tužbenog zahtjeva tako što je tužitelj umjesto prvobitno postavljenog tužbenog zahtjeva od 100.000,00 kn taj zahtjev smanjio na 84.000,00 kuna kako to izričito i normira odredba čl.191. st. 3. ZPP-a kojom je propisano da tužba nije preinačena ako je (između ostalog) tužitelj smanjio tužbeni zahtjev. U situaciji kada je tužitelj tužbom potraživao iznos od 100.000,00 kuna da bi potom snizio tužbeni zahtjev tako da potražuje iznos od 84.000,00 kuna, valja zaključiti da se radi o djelomičnom povlačenju tužbe. Naime, smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz odredbe čl. 193. ZPP za koje je nije potreban pristanak tuženika ako je do iste došlo prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, odnosno isti se tijekom cijelog postupka nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

21.     Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima te s obzirom da tuženik nije podmirio utuženo potraživanje u roku, isti je dužan tužitelju podmiriti i zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća (određeno člankom 4. Ugovora o priznanju duga od 15. lipnja 2007.) do isplate, a sve kako je specificirano u izreci.

22.      O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 2. ZPPa, u svezi sa člankom 164. Zakona o parničnom postupku. Člankom 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Naime djelomično povlačenje tužbe ima se smatrati uspjehom tuženika (djelomično povučeno za iznos od 1.858,12 eura / 14.000,00 kuna). S obzirom da je tužitelj potraživao ukupan iznos od 13.272,28 eura / 100.000.00 kn, to je tužitelj uspio u omjeru od 84,00 %, a uspjeh tuženika je 16,00 %.

 

23.    Tužitelju je priznat trošak sastava podneska 16. svibnja 2023. u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kuna (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 9.3.2023., 18.5.2023. te 25.10.2023., svako u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kn (Tbr.9.toč.1. Tarife), te trošak zastupanja na ročištu za objavu presude 8.12.2023. u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kn (Tbr.9.toč.3. Tarife), sve uvećano za porez na dodanu vrijednost sukladno Tbr. 42. Tarife u iznosu od 223,97 eura / 1.687,50 kuna, odnosno iznos od 1.119,85 eura / 8.437,50 kuna. S obzirom da su sukladno odredbi članka 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku isti troškovi tužitelju priznati u postotku od 68,00 %, tužitelju su priznati ukupni troškovi u iznos od 761,50 eura / 5.737,50 kune.

 

24.      Tužitelju nije priznat trošak sastava tužbe s obzirom da ista nije podnesena po punomoćniku, te mu nije priznat trošak sastava podneska od 3. listopada 2022. s obzirom da je dokumentaciju dostavljenu tim podneskom na poziv suda bio dužan dostaviti već prilikom podnošenja tužbe.

 

25.      Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

Čakovec, 8. prosinca 2023.

 

Sutkinja

Sanja Maria Gašparović

 

                                                                      Sudska savjetnica:

                                                                        Ana Tomašić

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Č., na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pismeno u tri istovjetna primjerka.

 

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika