Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-74/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud po sucu Maji Skorić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice B. B. iz Z., N. T. 12, OIB: …, zastupane po punomoćniku K. N., odvjetniku u Z., R. cesta 32, protiv ovršenika Š. M., OIB: …, zastupanog po privremenom zastupniku R. A., odvjetniku u O. društvu A. i partneri j.t.d. u Z., L. G. 53, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Ovr- 7549/2017 od dana 15. veljače 2024.godine, dana 24. svibnja 2024. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditeljice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Ovr-7549/2017-45 od dana 15. veljače 2024. godine.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je obustavljena ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovnog broja Ovr-7549/17-19 od dana 1. srpnja 2019. godine, žalbu je izjavila ovrhovoditeljica pobijajući ga u cijelosti iz žalbenih razloga označenih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) sa prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, pobijano rješenje ukine, uz zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.

2. Žalba nije osnovana.

3. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 67. stavak 2. OZ obustavio ovrhu na novčanim sredstvima na računima ovršenika, budući da je ovrhovoditelju dana 3. listopada 2023. godine dostavljena obavijest agencije da je, temeljem odredbe članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, dalje: ZPO), prestala s izvršenjem predmetne ovršne osnove, a do tada po istoj nije bilo naplate, slijedom čega ovrha na predloženom predmetu nije moguća, a ovrhovoditeljica protekom zakonskog roka od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima na računima ovršenika kod banaka, nije podnijela prijedlog iz članka 5. stavak 3. OZ.

4. Iz spisa predmeta proizlazi da je, na temelju ovršne isprave – presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 29. lipnja 2015. godine pod brojem P-11336/08 radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Ovr-7549/2017-19 od dana 1. srpnja 2019. godine određena ovrha pljenidbom novčanih sredstava po svim računima kod svih banaka ovršenika, da je isto rješenje dostavljeno F. dana 5. srpnja 2019. godine, kao ovršenikovu dužniku, da je F. obavijestila sud da je rješenje o ovrsi zavedeno u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje i da po istom nije bilo naplate, uz dostavljenu potvrdu o redoslijedu naplate podneskom od dana 6. rujna 2021. godine, 16. veljače 2023. godine, te podneskom od 18. rujna 2023. godine u kojem je ujedno očitovala se da su nastupili uvjeti iz članka 12. ZPO te da je zbog toga F. prestala postupati po osnovi iz članka 12. stavak 1. ZPO koji podnesak je dostavljen ovrhovoditeljici.

5. Odredbom članka 12. stavak 1. ZPO propisano je da ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u F., nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, F. prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.

6. Prema odredbi članka 67. stavak 2. OZ ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provest.

7. Sukladno odredbi članka 5. stavak 4. OZ ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. toga članka, ovrha će se obustaviti.

8. Stoga je pravilno sud prvog stupnja, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pozivom na odredbu članka 67. stavak 2. OZ obustavio predmetnu ovrhu, s obzirom da ovrhovoditeljica u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika nije podnijela prijedlog iz članka 5. stavak 3. navedenog Zakona, pri čemu nije osporila nastupanje uvjeta iz članka 12. ZPO, već je zatražila da sud ponovi zahtjev za naplatu F. na temelju rješenja o ovrsi od dana 1. srpnja 2019. godine, dakle, da nastavi s ovrhom za koju je iz naprijed navedenih razloga nastupila nemogućnost provedbe.

9. Slijedom navedenog, neosnovanu žalbu ovrhovoditeljice trebalo je odbiti i riješiti kao u izreci (članak 380. točka 2. u vezi članka 21. stavak 1. OZ).

U Šibeniku, 24. svibnja 2024. godine

S U D A C

Maja Skorić v.r.