Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-196/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek Šabijan članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FS i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 107/17., 118/18. i 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 28. ožujka 2024., broj: Kovm-1/2024. o produljenju mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FS kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku od 28. ožujka 2024., broj: Kovm-1/2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog FS zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11 pod točkom I. izreke na temelju članka 354. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009. i 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022., dalje: ZKP/08.) potvrđena je optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, broj KO-DO-2/2024. od 5. veljače 2024. protiv okrivljenika FS zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi s stavkom 1. i s člankom 52. KZ/1 i ml.pl. ĆS zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2 u vezi sa stavkom 1 i dr. KZ/11. Istim rješenjem pod točkom II. izreke temeljem članka 98. stavka 6. u vezi s člankom 98. stavka 2. točka 3. ZKP/08. protiv okrivljenog FS, , i ml. pl. ĆS, produljena je mjera opreza redovitog javljanja državnom tijelu i to Policijskoj upravi Dubrovačko neretvanskoj, Službi kriminalističke policije jednom tjedno i to srijedom u vremenu od 9:00 do 12:00 sati. Nadalje je pod istom točkom izreke određeno da ova mjera može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude s time da će sud svaka dva mjeseca računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja o produljenju mjere opreza ispitati postoji ili po službenoj dužnosti potreba za mjerom opreza. Navedenim rješenjem okrivljeni FS i ml. pl. ĆS upozoreni su da će u slučaju nepridržavanja izrečene mjere iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni FS po braniteljici, odvjetnici Suzani Dubović zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a "potom i zbog nepotpuno utvrđenih relevantnih činjenica, te pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj ističe da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja niti jednom riječju ne obrazlaže odnosno ne daje razloge za produljenje mjere opreza za okrivljenog FS već samo iznosi razloge za produljenje mjere opreza za okrivljenog ĆS, čime upire na izostanak razloga o odlučnim činjenicama, odnosno na postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. Međutim, u pobijanom rješenju su u točki 10. izneseni razlozi za obojicu okrivljenika, doduše iznimno sažeto i općenito, pa time nije počinjena spomenuta bitna povrede odredaba kaznenog postupka.
6. Naime, iz načina počinjenja kaznenog djela koje se stavlja na teret okrivljenom FS proizlazi iskazani pojačani stupanj kriminalne volje i upornosti s obzirom da je isti kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. i sa člankom 52. KZ/11. činio u duljem razdoblju, tako što je u više navrata preprodavao drogu amfetamin u količinama od 1 do 2 grama za iznose od 13,27 eura (100,00 kuna) do 26,54 eura (dvjesto kuna), u periodu od pet mjeseci (od 1. svibnja 2022. do 10. svibnja 2022.) između ostalih i okrivljenom ĆS. Kad se pored navedenog ima u vidu da je okrivljeni FS ranije osuđivan to i drugostupanjski sud nalazi da je opasnost od ponavljanja djela izvjesna i predvidiva, to je i dalje nužna primijenjena mjera opreza koju okrivljenik poštuje što ukazuje da ostvaruje svoju svrhu
7. Promašen je žalbeni navod okrivljenog FS da se s obzirom na njegovo djelomično priznanje i trajanje mjere već sedamnaest mjeseci daljnja primjena mjere ukazuje prestrogom, te ju je suvišno ostaviti u istom opsegu, s obzirom na njegovo primjerno dosadašnje ponašanje i redovito javljanje nadležnoj policijskoj postaji. Suprotno istaknutom, drugostupanjski sud smatra da je valjano okrivljeniku produljena mjera opreza i to u vrsti i opsegu kojem je izrečena, jer je ista do sada polučila svoju svrhu, imajući u vidu način počinjenja kaznenog djela. U protivnom bi ista bila zamijenjena istražnim zatvorom.
8. Žalitelj u žabi iznosi pogrešan zaključak da je okrivljeniku produljena mjera opreza jer je osnovana sumnja u konkretnom slučaju izvedena iz prethodne osuđivanosti. Naime, potreba za daljom primjenom mjere opreza ocjenjuje se bez ulaženja u kaznenu odgovornost okrivljenika u ovom kaznenom postupku, a dosadašnja osuđivanost svakako jest jedan od razloga ne temelju kojih se procjenjuje buduće ponašanje okrivljenika. Vezano uz polemiziranje sa postojanjem osnovane sumnje, okrivljenik se svojim žalbenim navodom osvrće na do sada prikupljene dokaze, iznoseći svoju obranu, dok je zadaća optužnog vijeća utvrditi proizlazi li iz prikupljenih dokaza dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, što je prvostupanjski sud i učinio. Ukoliko optužnica bude potvrđena, ocjenu tih dokaza dati će raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka, tijekom kojeg će okrivljenik imati prilike iznijeti ove žalbene navode, pa ih drugostupanjski sud nije razmatrao.
9. Slijedom izloženog s obzirom da žalbom okrivljenog FS nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 23. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
