Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-98/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog MO i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 218. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenog NO, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-131/2023. (Kv I-7/2022., K- 83/2014.) od 1. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog NO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog NO za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka i to presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-7/2022. (K-83/2014.) od 22. studenoga 2022., potvrđene presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-31/2023-4 od 16. veljače 2023., kojom je NO osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci.
2. Protiv tog rješenja osuđeni NO je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku Gordanu Pregleju, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da prihvati zahtjev za obnovu i osuđeniku izrekne blažu kaznu, podredno da ukine pobijano rješenje te uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako okolnosti koje osuđenik ističe u svom zahtjevu za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka nisu od takvog značenja da bi mogle utjecati na visinu kazne u pravcu njezinog ublažavanja u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.-I).
6. Naime, pogoršanje zdravstvenog stanja osuđenika zbog transplantacije srca te rođenje petog djeteta, predstavljaju doista nove okolnosti u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.-I, s obzirom na to da su nastale nakon pravomoćnosti presude. Međutim, valja imati u vidu da je osuđeniku u povodu ranijeg zahtjeva za obnovu postupka kazna već ublažena za dva mjeseca i to zbog pogoršanja zdravstvenog stanja uslijed bolesti srca kao i zbog tada predstojeće transplantacije srca, pa je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je teško zdravstveno stanje osuđenika okolnost koja je osuđeniku već ranije cijenjena olakotnom. Stoga, novo pogoršanje zdravstvenog stanja zbog istovrsnih razloga ne opravdava izricanje blaže kazne osuđeniku. Pri tome, valja imati u vidu da se zdravstvena skrb i njega osuđeniku mogu pružiti unutar zatvorskog sustava, a zbog zdravstvenog stanja osuđeniku je u više navrata odobrena odgoda izdržavanja kazne, dok u slučaju da mu je potrebno liječenje za koje nema uvjeta u zatvoru, osuđenik ima pravo tražiti i prekid izdržavanja kazne u skladu s člankom 163. stavkom 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.). Jednako tako, činjenica da se osuđeniku nakon pravomoćnosti presude rodilo dijete nije od takvog značaja na način da bi opravdala blaže kažnjavanje, s obzirom na to da je u ranijem postupku osuđeniku olakotnim cijenjeno da je otac četvero djece, pa okolnost da je postao otac petog djeteta nije okolnost koja bi dovela do daljnjeg ublažavanja kazne.
7. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je osuđeniku uslijed njegovog teškog zdravstvenog stanja kazna ublažena u ranijem postupku, kao i činjenicu da mu je ranije cijenjena činjenica da je otac četvero djece, novonastalo pogoršanje zdravstvenog stanja te rođenje petog djeteta, po ocjeni drugostupanjskog suda, ne opravdavaju blažu osudu.
8. Stoga, uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti (osuđivanost) utvrđene u ranijem postupku te utvrđene novonastale okolnosti, mišljenje je drugostupanjskog suda da je izrečena kazna od tri godine i šest mjeseci primjerena težini i pogibeljnosti počinjenih kaznenih djela, stupnju krivnje, osobnim okolnostima osuđenika te je pogodna ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
9. Pri takvom stanju stvari, na odluku o kazni nisu od utjecaja žalbeni navodi osuđenika kojima ističe protek vremena od počinjenja kaznenih djela u kojem nije činio nova kaznena djela, jer ponašanje osuđenika u skladu sa zakonom ne predstavlja olakotnu okolnost. Jednako tako, nije od utjecaja pozivanje osuđenika na druge sudske odluke u postupcima tzv. neprave obnove jer se okolnosti koje su od utjecaja na blažu osudu u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.-I procjenjuju prema okolnostima svakog konkretnog slučaja.
10. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08.-I, nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.-I odlučeno je kao u izreci u ovoga rješenja.
Zagreb, 23. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petӧ Kujundžić
