Poslovni broj: K-264/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Olji Krčar Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Špišić, u kaznenom predmetu protiv I optužene R. B. i II optuženog N. B. zbog kaznenih djela iz članka 274. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: Komp-DO-74/2023 od 7. studenog 2023., uz izmjenu od 23. svibnja 2023., nakon javne rasprave održane 23. svibnja 2024. u nazočnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu Josipa Kopunića, I optužene R. B., uz braniteljicu odvjetnicu T. D.-K. i II optuženog N. B. uz branitelja odvjetnika D. D., 23. svibnja 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22- dalje u tekstu ZKP/08)

I. optužena R. B., OIB: …, kćer B. i J. B., rođene O., rođene u K., ..., s prebivalištem u V., državljanka R. H., bez zvanja i zanimanja, nezaposlena, bez primanja, uzdržava se uz pomoć majke i supruga, udana, suprug je zaposlen, bez djece, pismena, sa završena četiri razreda osnovne škole, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi, neosuđivana,

i

II optuženi N. B., OIB:…, sin V. i R., rođene O., rođen u K., ..., s prebivalištem u N. P., trenutnim boravištem u Zatvoru, državljanin R. H., neoženjen, bez djece, soboslikar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, vojsku nije služio, vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela silovanja, neosuđivan, sada u istražnom zatvoru po drugom predmetu,

k r i v i s u

što su

- u vremenu od 23. kolovoza 2023. oko 15:07 sati do 23. kolovoza 2023. oko 15:13 sati, u Z., nakon što je prethodno na točno neutvrđeni način II. okrivljeni N. B. pribavio novčanice za koje je bio svjestan da se radi o neoriginalnim novčanicama: i to jednu u apoenu od 50,00 eura serijski broj … i jednu u apoenu od 50,00 eura serijski broj …, zajedno s I optuženom R. B. koja je naknadno saznala da se radi o neoriginalnim novčanicama, nakon čega su u nakani da navedene neoriginalne novčanice stavljanjem u promet kao vjerodostojne zamjene za originalan novac, iste razmjenjivali za originalan novac u manjim apoenima, pa su tako:

- 23. kolovoza 2023. oko 15:07 sati u Z., u caffe baru U., nakon što je prethodno na točno neutvrđeni način II. okrivljeni N. B. pribavio neoriginalnu novčanicu u apoenu od 50,00 eura serijski broj …, predao ju I. okrivljenoj R. B., koja je navedenu neoriginalnu novčanicu predala djelatniku caffe bara U. P. Ć. sa zahtjevom da joj istu razmijeni, što je imenovani i učinio, nakon čega se udaljila u nepoznatom smjeru,

- 23. kolovoza 2023. oko 15:13 sati u Z., u caffe baru I., nakon što je prethodno na točno neutvrđeni način II. okrivljeni N. B. pribavio neoriginalnu novčanicu u apoenu od 50,00 eura serijski broj …, predao ju I. okrivljenoj R. B., koja je navedenu neoriginalnu novčanicu predala vlasniku caffe bara I. T. G. sa zahtjevom da joj istu razmijeni, što je imenovani i učinio, nakon čega se udaljila u nepoznatom smjeru,

- d a k l e, I optužena lažni novac koji je primila u uvjerenju da je pravi, saznavši da je lažan, stavila u optjecaj, a II optuženi posjedovao lažni novac s ciljem stavljanja u optjecaj kao pravog i lažni novac stavio u optjecaj,

- čime su I optužena R. B. i II optuženi N. B. počinili kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem novca – i to I optužena R. B. kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 274. stavku 2. KZ/11, a II optuženi N. B. kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 274. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 36. i 52. KZ/11.

II/ Na temelju članka 274. stavka 2. KZ/11 I optužena R. B. za kazneno djelo iz članka 274. stavka 2. KZ/11

osuđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju čl. 56 KZ/11 I optuženoj R. B.

i z r i č e s e

UVJETNA  OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko I optužena R. B. u roku od 2 (dvije) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 274. stavka 1. KZ/11 II optuženi N. B. za kazneno djelo iz članka 274. stavka 1. KZ/11

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju čl. 56 KZ/11 II optuženom N. B.

i z r i č e s e

UVJETNA  OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko II optuženi N. B. u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 560. stavka 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 95,00 eura predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz članka 274. KZ/11 te isti predstavlja vlasništvo odnosno imovinu R. H., pa se I optužena R. B. i II optuženi N. B. obvezuju iznos od 95,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude solidarno uplatiti u državni proračun R. H..

V/ Na temelju članka 274. stavka 4. KZ/11 oduzimaju se lažne novčanice, i to lažna novčanica u apoenu od 50,00 eura, serijskog broja … oduzeta od P. Č. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 24. kolovoza 2023. te lažna novčanica u apoenu od 50,00 eura, serijskog broja … oduzeta od T. G. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 24. kolovoza 2023. Oduzete novčanice će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI/ Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se I optuženoj R. B. i II optuženom N. B. naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) svaki, a I optužena R. B. na temelju članka 145. stavka 2. točke 3. ZKP/08 se obvezuje naknaditi i trošak njezina dovođenja u iznosu od 304,64 eura (tristo četiri eura i šezdeset i četiri centa), i to u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je I optuženu R. B. i II optuženog N. B. zbog kaznenih djela iz članka 274. stavka 1. Kaznenog zakona/11. Državno odvjetništvo je dopisom od 23. svibnja 2024. na raspravi izmijenilo činjenični opis optužnice, a u odnosu na I optuženu R. B. i pravnu kvalifikaciju. Izmijenjenom optužnicom I optuženici je stavljeno na teret blaži oblik ovog kaznenog djela, odnosno kazneno djelo iz članka 274. stavka 2. KZ/11.

2. Pozvani da se očituju o osnovanosti optužnice I optužena R. B. i II optuženi N. B. u cijelosti su priznali kaznena djela koja im se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, i to izvješća o uhićenju na listovima 7-9 i 12-14 spisa, medicinsku dokumentaciju na listovima 11 i 16 spisa, izvješće list 17 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 19, 21, 52, 62 i 125 spisa uz pripadajuće zapisnike na listovima 20, 22, 53, 63 i 126 spisa, zapisnik o prepoznavanju na listu 29-31 spisa, dopis PUZ-a sa zahtjevom za vještačenje na listu 43-48 spisa, zapisnik o prepoznavanju na listu 56-57 spisa, dopis PUZ-a sa zahtjevom za vještačenje na listu 58-60 spisa, izvješće o tehničkoj analizi sumnjive novčanice na listu 102-104 spisa, izvješće više stručne savjetnice M. T. list 110 spisa, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad na listu 112-119 spisa, izvješće stručne savjetnice na listu 120-122 spisa. Nadalje, izvršen je uvid u snimku i fotografiju video nadzora na listovima 22-27 spisa, 53-55 spisa te 124 spisa. Prije dovršetka dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznenih evidencija za I optuženu R. B. i II optuženog N. B..

4. I optužena R. B. u svojoj je obrani na raspravi navela da je točno da je počinila kazneno djelo kako joj se izmijenjenom optužnicom to stavlja na teret. Žao joj je što je tako postupila, nikada se prije nije dovela u ovakvu situaciju te je sigurna da više nikada neće ponoviti ovakvo niti neko dugo kazneno djelo. Navela je i da su ona i II optuženi ove krivotvorene novčanice razmijenili te su ukupno primili 95,00 eura pravog novca.

4.1. II optuženi N. B. u svojoj je obrani naveo da priznaje da je počinio ovo kazneno djelo, žao mu je što je to počinio, siguran je da se ovo više nikada neće ponoviti. Za ove krivotvorene novčanice od ukupno 100,00 eura, on i I optužena primili su pravi novac u protuvrijednosti od ukupno 95,00 eura.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranama optuženika koje predstavljaju iskreno priznanje učina inkriminiranih kaznenih djela, ovaj sud je utvrdio da su, upravo na način kako im je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, I optužena R. B. i II optuženi N. B. počinili kaznena djela iz članka 274. KZ/11, i to I optuženica kazneno djelo iz članka 274. stavka 2. KZ/11, a II optuženik kazneno djelo iz članka 274. stavka 1. KZ/11, a za koja djela ih je sud i oglasio krivima.

5.1. Sud je utvrdio i da su I optužena R. B. i II optuženi N. B. ova kaznena djela počinili s oblikom krivnje izravnom namjerom te da su bili ubrojivi. Naime, I okrivljena R. B. je u trenutku kada je lažni novac stavila u optjecaj bila svjesna da se radi o lažnim novčanicama, bila je svjesna da time čini ovo kazneno djelo, pa je to i željela i bila je sigurna da će to i ostvariti. II optuženi N. B. bio je svjestan da posjeduje lažni novac i da to čini s ciljem da ga stavi u optjecaj kao pravi te ga je s tim ciljem i stavio u optjecaj, bio je svjestan da time ostvaruje obilježja kaznenog djela te je to i želio i bio je siguran da će ostvariti

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio I optuženu R. B. i II optuženog N. B., odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije I optuženoj R. B. i II optuženom N. B. ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za kaznena djela za koja su ovi optuženici presuđeni uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, njihov prijašnji život, raniju neosuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela.

8. Olakotnom okolnosti na strani I optužene R. B. sud je cijenio da je ista prethodno kazneno neosuđivana, kao i da je priznala ovo kazneno djelo i time znatno olakšala i ubrzala vođenje ovog kaznenog postupka te dokazivanje u istom. Olakotnim je cijenjeno i da je optuženica izrazila kajanje zbog počinjenog te da se nakon ovog kaznenog djela nije pojavila kao počinitelj istovrsnih ili drugih kaznenih djela.

8.1. Otegotnom okolnosti na strani I optužene R. B. sud je cijenio upornost prilikom počinjenja ovog kaznenog djela, odnosno činjenicu da je ista u više navrata stavljala u optjecaj krivotvorene novčanice. Ujedno, otegotnim je cijenjeno i da je optuženica, iako je mlada i radno sposobna osoba, nezaposlena pa je stoga jasno kako je na ovaj način stjecala zaradu.

8.2. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem novca iz članka 274. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora do tri godine, ovaj sud je I optuženoj R. B. izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uvjetno na dvije godine, a koju sankciju je u završnom govoru predložio i državni odvjetnik. Pritom je ocijenio da se s obzirom na način počinjenja ovih kaznenih djela uvjetnom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Dakle, ocjena je suda da će upravo izrečene uvjetne osude postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženicu da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenih djela.

9. Olakotnom okolnosti na strani II optuženog N. B. sud je cijenio da je isti prethodno kazneno neosuđivan, da je priznao ovo kazneno djelo i time znatno olakšao vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom. Olakotnim je cijenjeno i to da je II optuženi izrazio kajanje zbog počinjenog. Olakotnim je cijenjena i dob ovog optuženika.

9.1. Otegotnom okolnosti na strani II optuženog N. B. sud je cijenio upornost prilikom počinjenja ovog kaznenog djela, odnosno činjenicu da je isti u više navrata stavljao u optjecaj krivotvorene novčanice.

8.2. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem novca iz članka 274. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora od jedne do deset godina, ovaj sud je II optuženom N. B. izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno na tri godine, a koju sankciju je u završnom govoru predložio i državni odvjetnik. Pritom je ocijenio da se s obzirom na način počinjenja ovog kaznenog djela uvjetnom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Dakle, ocjena je suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenih djela.

9. S obzirom na to da su I optužena R. B. i II optuženi N. B. ostvarili protupravnu imovinsku korist počinjenjem ovih kaznenih djela, kao što su to i sami priznali u svojim obranama, a nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, to je sud odlučio da iznos od 95,00 eura predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz članka 274. KZ/11 te predstavlja vlasništvo odnosno imovinu Republike Hrvatske pa je stoga određeno da će isti iznos po pravomoćnosti ove presude biti uplaćen u državni proračun Republike Hrvatske i to solidarno od strane I i II optuženika.

10. Nadalje, sud je na temelju članka 274. stavka 4. KZ/11 oduzeo lažne novčanice, i to lažnu novčanicu u apoenu od 50,00 eura, serijskog broja … oduzetu od P. Č. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 24. kolovoza 2023. te lažnu novčanicu u apoenu od 50,00 eura, serijskog broja … oduzetu od T. G. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 24. kolovoza 2023. Ujedno, odlučeno je da će se oduzete novčanice po pravomoćnosti ove presude uništiti. Naime, sud je ovu svoju odluku temeljio na članku 274. stavku 4. KZ/11 kojim je propisano da će se lažni novac oduzeti.

11. U odnosu na troškove kaznenog postupka, sud je I optuženu R. B. i II optuženog N. B. na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 obvezao na snašanje troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200,00 eura svaki. Naime, prilikom odmjeravanja troškova paušala sud je uzeo u obzir složenost i trajanje izvida u ovom kaznenom postupku, kao i trajanje samog postupka i brojnost provedenih radnji u istom. Naime, u prethodnom kaznenom postupku provedena je dokazna radnja prepoznavanja, zatim su provedene tehničke analize sumnjivih novčanica od strane HNB-a, kao i radnje privremenih oduzimanja predmeta, dok je nakon podizanja optužnice bilo zakazano više rasprava koje su odgođene, i to jedna i zbog ne pristupa optuženika na raspravu. Dakle, uzevši u obzir sve prethodno navedeno, sud smatra trošak u visini od 200,00 eura za svakog optuženika primjeren provedenim radnjama. U odnosu na I optuženu R. B., istoj je odmjeren i trošak njezina dovođenja na raspravu i to u iznosu prema troškovniku koji je dostavljen od strane policije koja je sudski izdani nalog za dovođenje i izvršila. Navedeni troškovnik je sud ocijenio kao osnovan u cijelosti. Sud smatra da su optuženici mlade, zdrave i radno sposobne osobe te da su isti u mogućnosti pronaći zaposlenje i ostvariti prihodne te da u tom smislu plaćanje ovih troškova neće utjecati na njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu 23. svibnja 2024. godine

Sudac:

Olja Krčar Mišić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

2. I optužena R. B.,

3. braniteljica I optužene odvjetnica T. D.-Kos,

4. II optuženi N. B. putem Zatvora,

5. branitelj II optuženog odvjetnik D. D.,

6. … Policijska postaja PUZ-a – po pravomoćnosti – oduzimanje predmeta,

7. T. G., Z. (na adresu i putem oglasne ploče),

8. P. Č., Z. (na adresu i putem oglasne ploče).