Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-31/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OG, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.
– ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog OG podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kovm-2/2024-10 od 19. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog OG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, broj Kovm-2/2024-10 od 19. travnja 2024., na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., ispravno i 36/24., dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog OG za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza zapisnika Županijskog suda u Rijeci broj Kir-d- 70/2023. od 30. listopada 2023. s audio-video snimkom ispitivanja djeteta žrtve OGČ i prijepisa iskaza iste žrtve.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni JG po branitelju, odvjetniku Tomislavu Boljatu, bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da se "preinači pobijana odluka, podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik ističe da je provođenjem dokaznog ročišta na kojem je provedeno ispitivanje maloljetnog oštećenika pred Županijskim sudom u Rijeci, bez da je tom ispitivanju prisustvovao sudski tumač, okrivljeniku povrijeđeno pravo na prevođenje iz članka 8. stavka 4. ZKP/08. jer se na hrvatskom jeziku samo donekle može sporazumijevati te mu je bitno otežano postavljati pitanja na hrvatskom jeziku. Kako se sukladno članku 8. stavku 9. (u žalbi se pogrešno navodi stavak 10.) ZKP/08. na dokazima pribavljenim kršenjem prava na prevođenje ne može temeljiti sudska odluka predlaže da se predmetni zapisnik zajedno sa snimkom ispitivanja maloljetne žrtve i prijepisom iskaza žrtve izdvoji kao nezakonit dokaz.
6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da zapisnik Županijskog suda u Rijeci broj Kir-d-70/2023. od 30. listopada 2023. s audio-video snimkom ispitivanja djeteta žrtve OGČ i prijepisom iskaza žrtve ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08. jer time što na dokaznom ročištu nije bio prisutan sudski tumač za makedonski odnosno albanski jezik okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na prevođenje iz članka 8. stavka 4. ZKP/08.
7. Naime, sukladno članku 8. stavku 4. ZKP/08. pravo na prevođenje ima okrivljenik u smislu članka 202. stavka 3. ZKP/08. koji ne govori i ne razumije jezik na kojem se vodi postupak, a sukladno stavku 3. istoga članka ako se radnja u postupku ne vodi na jeziku koji osoba govori i razumije osigurat će se usmeno prevođenje onoga što ona, odnosno drugi iznosi te će se u zapisniku zabilježiti da je dana pouka i izjava sudionika. O pravu na usmeno prevođenje osoba će se poučiti prije prvog ispitivanja.
8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije broj:511-13-04-K-66/2023. od 29. kolovoza 2023. i iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj: KPz-DO-2/2022. od 30. kolovoza 2023. te snimki tih ispitivanja proizlazi da je okrivljenik prije ispitivanja usmeno i pisano primio pisanu pouku o pravima iz članka 239. ZKP/08. koja sadrži i pouku o pravima iz članka 8. ZKP/08. te je izjavio da pouku o pravima razumije.
8.1. Na početku ispitivanja 29. kolovoza 2023., a što je uneseno i u zapisnik, policijski službenik je konstatirao da je osumnjičenik poučen da će se ispitivanje provesti putem tumača za makedonski jezik Sisishe Bojkikij jer je očito da osumnjičenik ne razumije službeni jezik na kojem se provodi radnja, a na početku ispitivanja 30. kolovoza 2023. zamjenica županijskog državnog odvjetnika konstatirala je da je ispitivanju prisutan prevoditelj za albanski jezik Jozef Duljaj.
8.2. Iz snimki i zapisnika tih ispitivanja ne proizlazi kako je policijski službenik utvrdio da osumnjičenik ne govori i ne razumije službeni jezik na kojem se provodi radnja jer osumnjičenik nije upitan niti se izjasnio da li razumije i govori hrvatski jezik, odnosno kojeg tumača traži, s obzirom na dvojno državljanstvo (makedonsko i albansko) niti ga je to upitala zamjenica županijskog državnog odvjetnika.
8.3. Međutim, pregledom snimki proizlazi da okrivljenik govori i razumije hrvatski jezik s obzirom da je tijekom ispitivanja na većinu pitanja policijskog službenika i zamjenice županijskog državnog odvjetnika odgovarao i prije nego su mu ista bila prevedena po tumačima te je i obranu pred županijskom državnom odvjetnicom iako sa specifičnim naglaskom, iznosio na razumljivom hrvatskom jeziku.
8.4. Također, iz zapisnika o održanim ročištima kod Županijskog suda u Šibeniku od 30. kolovoza 2023., 28. rujna 2023. i 28. studenog 2023. na kojima se odlučivalo o istražnom zatvoru, proizlazi da je istima bio prisutan sudski tumač za albanski jezik, iako niti u te zapisnike nije uneseno razumije li i govori li okrivljenik hrvatski jezik i je li mu tumač potreban, osim što je nakon objave odluka uneseno da se odriče prava na pisano prevođenje rješenja o istražnom zatvoru, a na zapisnik od 28. studenog 2023. uz pojašnjenje da izjavljuje da dobro vlada hrvatskim jezikom.
9. Dakle, iz stanja spisa predmeta, konačno i iz izjave koju je okrivljenik dao tek na zapisnik od 26. siječnja 2024. da se ne protivi održavanju ročišta bez tumača jer da razumije hrvatski jezik za zaključiti je da okrivljenik govori i razumije hrvatski jezik, jezik na kojem se vodi postupak pa je očito da su tijela pred kojima se provodilo ispitivanje okrivljenika i održavala ročišta istome osiguravala sudske tumače vodeći se činjenicom da je okrivljenik strani državljanin, a neovisno o tome razumije li i govori li jezik na kojem se vodi postupak te zahtjeva li ili ne sudskog tumača.
10. Slijedom navedenog, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da je dokazno ročište na kojem je ispitan oštećenik provedeno bez povrede prava na prevođenje, jer nije utvrđeno da okrivljenik ne bi govorio i razumio hrvatski jezik. Štoviše, iz snimke tog ispitivanja jasno se čuje kako okrivljenik u uvodnom dijelu ispitivanja odgovara na pitanja sutkinje na hrvatskom jeziku, a tijekom ispitivanja sutkinji iznosi tijek događaja i pitanja koja bi se putem stručne suradnice trebala postaviti žrtvi. Također, niti u jednom trenutku se okrivljenik ili njegov branitelj nisu požalili da okrivljenik nešto ne razumije i da mu je potreban sudski tumač. Dakle, nema dvojbe da se sutkinja koja je provodila dokazno ročište uvjerila da okrivljenik govori i razumije jezik na kojem se vodi postupak zbog čega nema govora o povredi prava na prevođenje iz članka 8. ZKP/08. i članka 2. Direktive 2010/64/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 20. listopada 2010. o pravu na tumačenje i prevođenje u kaznenim postupcima (SL 2010. L 280, strana 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19. svezak 10. strana 213). Stoga se u konkretnom slučaju ne radi o dokazima pribavljenim povredom odredaba kaznenog postupka u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08.
10.1. U tom smislu nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika da se na hrvatskom jeziku može samo donekle sporazumijevati i da je isključiva dužnost suda da mu osigura prevoditelja neovisno o njegovom zahtjevu ili zahtjevu njegova branitelja.
11. Kako žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
