Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-284/2024-4

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu opt. M.V., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 242. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118 /18 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda Osijeku od 12. prosinca 2023., poslovni broj K-406/2020-560, u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. M.V., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 11. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08), uskraćeno je branitelju optuženika pravo na podnošenje zahtjeva za delegaciju Općinskog suda u Osijeku, budući da podnošenjem tog zahtjeva očigledno zloupotrebljava to pravo.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. M.V. osobno, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i "spis vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje i odlučivanje".

3. Žalba nije osnovana.

4. Opt. M.V. prema sadržaju žalbe se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 navodeći u žalbi da "nije moguće ispitati niti razloge u napadnutom rješenju, a isto ih niti ne sadrži". S tim u vezi u žalbi dodaje da razlozi iz "napadnutog rješenja ... dokazuju pristranost i odsustvo bilo kakove objektivnosti ... što nastavno produbljuje sumnju u objektivnost uređujuće sutkinje", tako da je pobijano rješenje "donijeto po sucima za koje je postojala procesna zapreka ... (jer su) morali biti i izuzeti, tako da su odlučivala suca porotnika, čije je izuzeće i otklon obligatorno". Suprotno takvim žalbenim navodima opt. M.V. pobijano rješenje prvostupanjskog suda nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o odlučnim činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sutkinje, predsjednice vijeća, te dva suca porotnika, članova vijeća, te da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

5. Opt. M.V. se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, ali te žalbene osnove ne konkretizira, već ponavlja navode iz ranije više podnesenih zahtjeva za otklonom od obavljanja sudske dužnosti sutkinje, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika, članova vijeća. Međutim, iz razloga pobijanog rješenja je vidljivo da je opt. M.V. 9. prosinca 2021., 7. ožujka 2022., 6. travnja 2022. i 12. prosinca 2023. podnosio zahtjeve za otklon sutkinje I.Š., predsjednice vijeća, te sudaca porotnika T.R., koji je otklonjen od obavljanja sudske dužnosti, te sudaca porotnika N.Č. i T.T., time da je predsjednica suda nakon razmatranja tih zahtjeva za otklon, pravomoćnim rješenjima odbila kao neosnovan naprijed navedene zahtjeve za otklon sutkinje I.Š., te sudaca porotnika N.Č. i T.T.. Nakon što je predsjednica suda odbacila ponovljeni isti zahtjev za otklon navedene sutkinje i sudaca porotnika, podnesen na ročištu za raspravu od 12. prosinca 2023., optuženik je po branitelju podnio zahtjev za prenošenje nadležnosti, predlažući da se za postupanje u spisu predmeta Općinskog suda u Osijeku protiv opt. M.V. zbog kaznenog djela iz čl. 242. st. 1. i 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-1331/2020 od 11. veljače 2020., odredi drugi stvarno nadležni sud. Pri tome je opt. M.V. u zahtjevu za prenošenje nadležnosti ponovio razloge koje je isticao u naprijed navedenim zahtjevima za otklon predsjednice vijeća i članova vijeća prvostupanjskog suda.

5.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno zaključuje prvostupanjski sud da podnošenje zahtjeva za prenošenje nadležnosti koje je na ročištu za raspravu od 12. prosinca 2023. podnio opt. M.V. po branitelju, a da pri tome nije naveo bilo kakav pravni ili stvarni ili drugi važni razlog zbog kojeg bi nadležni Općinski sud u Osijeku bio spriječen postupati, tako da je očito da je tom radnjom očigledno zloupotrebljavao pravo iz Zakona o kaznenom postupku, zbog čega je pravilno na temelju čl. 11. st. 4. ZKP/08 optuženiku uskratio pravo na tu radnju, koja je bila samo usmjerena na odugovlačenje postupka.

6. Slijedom navedenog žalba opt. M.V. nije osnovana, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 23. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.