Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-39/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FN, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog FN podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-135/2023. od 1. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FN kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov- Us-135/2023. od 1. ožujka 2024. pod točkom I na temelju članka 351. stavka 1. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) iz spisa predmeta izdvaja se dio izvješća od 4. ožujka 2023. i to 6., 7., 8., 9. i 10. odlomak koji počinje riječima "U obavljenom razgovoru", a završava riječima "Trga žrtava fašizma." (list 32 i 33 spisa) te će po pravomoćnosti tog rješenja taj dio izvješća biti prekriven.
1.1. Pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 351. ZKP/08. odbija se kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenog FN, odvjetnika Alana Hranilovića za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza:
- službene zabilješke o provedenom kriminalističkom istraživanju (list 4 do 10 spisa), izvješća (list 32 do 33 spisa) osim u dijelu izdvojenom pod točkom I i posebnog izvješća (list 35 do 37 spisa);
- DVD medija sa snimkama nadzornih kamera prometnog redarstva postavljene na [adresa] od 4. ožujka 2023. (list 40 spisa), DVD medija oznake [trgovačko društvo] [obrt] snimka video nadzora od 4. ožujka 2023. od 16,00 - 17,00 (list 47 spisa), DVD medija oznake snimke nadzornih kamera [obrt] od 4. ožujka 2023. od 16,00 – 17,00 (list 52 spisa) i DVD medija oznake snimka kamere VK-B 35 MORH od 4. ožujka 2023. od 16,00 do 17,00 (list 57 spisa).
2. Protiv dijela tog rješenja, pod točkom II izreke, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni VN po branitelju Alanu Hraniloviću, odvjetniku u [adresa], zbog "bitnih povredi odredbi materijalnog i postupovnog prava" i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu i da preinači pobijano rješenje tako da usvoji prijedlog za izdvajanje iz spisa predmetnih dokaza kao nezakonitih ili ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak kako bi se od Agencije za zaštitu osobnih podataka pribavio cjeloviti tekst odluke kojom je Agencija [adresa] naložila mjere vezane uz video nadzor javnih površina i kako bi se donijela nova odluka o prijedlogu obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako u uvodu žalbe ističe "bitne povrede materijalnog i postupovnog prava", okrivljenik iste ne konkretizira, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenik osporava pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja o tome da bi snimke video nadzora iz točke 1. ovog obrazloženja bile zakonit dokaz ističući da se prvostupanjski sud neosnovano poziva na članak 1. stavak 2. Zakona o provedbi opće uredbe o zaštiti podataka jer da prometno redarstvo [adresa], caffe bar [obrt] vlasnika [trgovačko društvo] i [obrt] nisu tijela koja su nadležna za obradu podataka u svrhu sprečavanja, istrage, otkrivanja ili progona kaznenih djela ili izvršavanja kaznenih sankcija, uključujući zaštitu od prijetnji javnoj sigurnosti i njihova sprečavanja, kao ni na područje nacionalne sigurnosti i obrane.
7. Međutim, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u svojoj odluci nigdje ne navodi da bi vlasnici kamera bili nadležni za takvu obradu podataka, štoviše, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da Zakon o provedbi opće uredbe o zaštiti podataka ("Narodne novine" broj 42/18.) u konkretnom slučaju nije primjenjiv jer se ovdje radi o snimkama nadzornih kamera koje se imaju privremeno oduzeti kao predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, a u smislu članka 261. ZKP/08.
7.1. Naime, s obzirom da se radi o snimkama koje se odnose na javni prostor, a ne radi se o snimkama nastalim u okviru provođenja posebnih dokaznih radnji, za čije pribavljanje vrijede druga pravila propisana ZKP/08., predmetne snimke nisu pribavljene niti povredom prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života niti povredom odredaba kaznenog postupka (članak 10. stavak 2. točaka 2. i 3. ZKP/08.) te se radi o dokazima na kojima se može temeljiti sudska odluka neovisno o tome tko je vlasnik tih kamera. Stoga, drugostupanjski sud nalazi da je pozivanje žalbe na Zakon o provedbi opće uredbe o zaštiti podataka i potrebu pribavljanja dodatnih podataka od Agencije za zaštitu osobnih podataka bespredmetno.
8. Slijedom navedenog, kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
