Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-159/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. M. I., na prijedlog Javnog bilježnika B. K., iz S., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi V. I., iz S., OIB:…, zastupan po punomoćniku I. M.1 , odvjetniku u S., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-4884/2023 od 22. studenog 2023., dana 23. svibnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba V. I., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-4884/2023 od 22. studenog 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisana pod brojem Z-127/24 u podulošku 12544/zk. ul. 12758 K. O S..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor nasljednika V. I. kao neosnovan i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-284/2023 od 12. siječnja 2023. (toč. I. izreke). Određena je zabilježba odbijenog prigovora u podulošku 12544/zk. ul. 12758 K.O. S. do pravomoćnog okončanja postupka (toč. II. izreke). Naložena je provedba upisa iz predmetnog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u S. (toč. III. izreke)

2. Protiv navedenog rješenja žali se V. I. (dalje: žalitelj) zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 -dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno čl. 99. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19-dalje: ZZK), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači i prijedlog odbija, podredno ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 99. st. 1. ZZK, s obzirom da predlagatelj sadržajno ne ukazuje na počinjenje i jedne bitne povrede odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka, ovaj sud nije našao da bi u navedenoj odluci bila počinjena i jedna bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju se neosnovano ukazuje žalbom, budući da pobijano rješenje nema nedostatka zbog kojih se ne može ispitati, ne proturječi samo sebi, a razlozi koji su navedeni u rješenju su jasni i neproturječni, te ih je moguće valjano ispitati.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent 12. rujna 2023. donio rješenje poslovni broj Z-284/2023., kojim je u podulošku 12544/zk. ul. 12758 K. O S., na temelju rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane Javne bilježnica B. K., kao povjerenika suda broj O-1551/08, UPP/OS-93/08 od 28. svibnja 2020. dopustio uknjižbu prava vlasništva na nekretninama sada pok. I. M. za korist I. J., I. V., I. A., I. M.2 i I. B., svakog u 1/5 dijela. Povodom prigovora žalitelja sud prvog stupnja pozivajući se na odredbe čl. 60., čl. 116. i čl. 117. st. 1. i 2. ZZK odbija prigovor žalitelja kao neosnovan i odlučuje kao u izreci rješenja (čl. 145. st. 4. ZZK)

7. Na tako utvrđeno činjenično stanje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je prigovor žalitelja odbio kao neosnovan.

8. Naime, zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem zemljišnoknjižni sud isključivo ispituje da li su u konkretnom postupku ostvarene pretpostavke za upis u smislu odredbe čl. 117. ZZK

9. Odredbom čl. 117. st. 1. ZZK, sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu;

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena;

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

10. Odredbom čl. 117. st. 2. je propisano da kada zemljišnoknjižni sud upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

11. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju iza pok. M. I., kojeg je donijela Javna bilježnica B. K., kao povjerenik suda prvog stupnja pod brojem O-1551/08, UPP/OS- 93/08 dana 28. svibnja 2020., proizlazi da je rješenje postalo pravomoćno dana 11. studenog 2022.

12. Pravilno je stoga zemljišnoknjižni sud, polazeći od utvrđenja da je upis odredilo za to nadležno tijelo (čl. 60. st. 2. ZZK) i da je upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, na temelju citirane odredbe čl. 117. st. 2. ZZK postupio kada je dopustio zatraženi upis.

13. Suprotno žalbenim navodima, upis je dopušten na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, a kako to pravilno navodi i sud prvog stupnja, zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem sud odlučuje na temelju isprava i zemljišnoknjižnog stanja, dok se o navedenom prijedlogu (ukidanja klauzule pravomoćnosti) u ovom postupku ne odlučuje, pa nije ni bilo potrebe pribavljati ostavinski spis.

14. Ukoliko sud prvog stupnja ukine klauzulu pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, biti će omogućeno žalitelju izjaviti pravni lijek protiv rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice B. K. broj O-1551/08, UPP/OS-93/08 od 28. svibnja 2020. i ukoliko to rješenje bude ukinuto po pravnom lijeku, ponovno vođenje ostavinske rasprave i donošenje novog rješenja o nasljeđivanju, u kojem će ostavinski sud ujedno odlučiti i o sada spornom upisu prava vlasništva žalitelja na preostalom dijelu (žalitelj je već

podulošku 12544/zk. ul. upisan kao suvlasnik u 1/5 dijela) nekretnine upisane u

12758 K. O S..

15. Stoga je valjalo žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK potvrditi pobijano rješenje. Temeljem iste zakonske odredbe valjalo je naložiti i brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnim knjigama.

U Zagrebu 23. svibnja 2024.

Sutkinja:

Milena Frankić, v.r.