Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1417/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Mariji Brcko, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Ž. I. iz P., OIB: …, zastupanog po opunomoćenici S. V., odvjetnici u B., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave v.-p., Policijske postaje P., OIB: 36162371878, radi ukidanja vozačke dozvole, nakon objave presude, 23. svibnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave v.-p., Policijske postaje P., KLASA: NK-UP/I-211-03/23-04/270, URBROJ: 511-16-08-23-6 od 7. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave v.-p., Policijske postaje P., KLASA: NK-UP/I-211-03/23-04/270, URBROJ: 511-16-08-23-6 od 7. ožujka 2023. tužitelju je ukinuta vozačka dozvola ser.broj: ….
2. Tužitelj tužbom osporava zakonitost tuženikove odluke navodeći kako nisu ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja tuženika. Dodao je kako je počinjana bitna povreda upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno je utvrđeno činjenično stanje te je pogrešno primijenjeno materijalno prava.
2.1. Istaknuo je kako odluke na kojima se temelji tješenja za razdoblje od 20. svibnja 2021. do 10. prosinca 2022. ne mogu obuhvaćati 17 negativnih bodova, već 12 negativnih bodova jer je presuda Općinskog suda u Virovitici, prekršajnog odjela br.8. Pp-1837/2022-5 postala pravomoćna 05. siječnja 2023., te nikako ne može biti obuhvaćena za to razdoblje.
2.2. Tužitelj je osporio počinjenje prekršaja opisanog u pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Virovitici od 11. studenog 2022. budući je u 10. mj. imao moždani udar, kasnije rehabilitaciju u Varaždinskim toplicama i obavljen izvanredni zdravstveni pregled na koji je upućen zbog promjene zdravstvenog stanja i kojim je utvrđeno da je privremeno nesposoban na jednu godinu. Priložio je medicinsku dokumentaciju o istom.
2.3. Istaknuo je i kako nikada nije primio obavezni prekršajni nalog PP N., jer bi inače uložio prigovor, nije bila uredna dostava pismena i podnesen je zahtjev za obnovu postupka jer navedeno nikako ne može biti pravomoćno, a temeljem toga upisana su mu 2 negativna boda.
2.4. Predlaže sudu da poništi prekršajno rješenje, te ukine oduzimanje vozačke dozvole.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da je pobijano rješenje doneseno temeljem čl.286. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 i 42/20 - dalje Zakon) te sukladno čl.286. st.1. istog Zakona kojim je propisano da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Naveo je kako je povod za donošenje rješenja u konkretnoj upravnoj stvari činjenica da je uvidom u službene evidencije utvrđeno da je tužitelj, temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 17 negativnih prekršajnih bodova, te su iz tog razloga zatražene pravomoćne odluke temeljem kojih su pravilno utvrđeni negativni prekršajni bodovi.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog opunomoćenika tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12 i 152/14;94/16,29/17 i 110/21, u daljnjem tekstu:ZUS), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu dostavljeni spis tuženika, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 07. ožujka 2023. utvrđeno je da je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: …, s obrazloženjem da je tužitelj u razdoblju od dvije godine, temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima skupio ukupno 17 prekršajnih bodova i to: 2 negativna prekršajna boda temeljem obaveznog prekršajnog naloga PU O.-b., PP N. broj: 511-07-20/05-4-259-1/2021. od 05. svibnja 2021. pravomoćnom dana 20. svibnja 2021., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 3 negativna prekršajna boda temeljem Prekršajnog naloga PU V.-p., PPRP V. broj: 511-16-009/05-3-85-1/2021 od 23. veljače 2021. i presuda Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela broj: 8 Pp-474/2021-4 od 21. travnja 2021., pravomoćna dana 20. svibnja 2021., kojom je proglašen krivim za prekršaj iz čl.163.st.1. i čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem Prekršajnog naloga PU V.- po., PP V. broj: klasa: 211-07/22-1/12796, ur.broj: 511-16-05-22-1 od 26. kolovoza 2022. i presuda Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela broj: 8 Pp- 1837/2022-5 od 10. studenog 2022., pravomoćna dana 05. siječnja 2023., kojom je proglašen krivim za prekršaje iz čl.289.st.1. i čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem Prekršajnog naloga PU V.-p., PP V. broj: klasa: 211-07/22-3/12951, ur.broj: 511-16-05-22-1 od 08. srpnja 2022. i presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela broj:8 Pp-1681/2022-5 od 10. studenog 2022., pravomoćna dana 10. prosinca 2022., kojom je proglašen krivim za prekršaje iz čl.153.st.1., 242.st.3. i čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Uvodno se napominje kako je nesporno da je presuda Općinskog suda u Virovitici, prekršajnog odjela broj 8 Pp-1837/2022-5 postala pravomoćna 05. siječnja 2023., to ne može biti obuhvaćena navedenim razdobljem. Slijedom navedenog, sukladno čl.104.st.1. Zakona o općem upravnom postupku, PP P. donijela je dana 25. travnja 2023. rješenja o ispravku datuma, u kojem se kao točan datum navodi razdoblje od 20. svibnja 2021., do 05. siječnja 2023.
9. Sud utvrđuje kako je tužitelj je u razdoblju od dvije godine prikupio 17 negativnih bodova.
10. Tužitelj je kao okrivljenik u prekršajnom postupku za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama znao, odnosno morao je znati za sankcije koje su mu izrečene za navedene prekršaje.
11. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22) propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
12. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
13. Naime, sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima.
14. Iz podataka spisa razvidno je da je tuženik pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, iz kojeg proizlazi da je tužitelj na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima u razdoblju od dvije godine prikupio ukupno 17 negativnih bodova koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Spisu prileže pravomoćne odluke o prekršajima navedena u obrazloženju osporenog rješenja, iz kojih je razvidno za koja razdoblja i temeljem kojeg prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da će se vozaču motornog vozila koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
15. Nadalje, tuženik je bio ovlašten ovu upravnu stvar riješiti neposredno. Naime, odredbom članka 49. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) propisano je da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Podredno, neposredno rješavanje stvari nije utjecalo na pravilnost izreke osporavanog rješenja, zbog prethodno iznesenih razloga. Upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne prekršajne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima.
16. Sud utvrđuje kako su citirane odluke pravomoćne i ovršne.
17. Slijedom svega navedenog, prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu. Vezano za tužbeni navod kako tužitelju nikad nije neposredno dostavljena odluka, odnosno prekršajni nalog ukazuje se kako dostava odluka u prekršajnom postupku nije predmet ovog upravnog spora, te će tužitelj, ukoliko uspije sa svojim zahtjevom za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i zahtjevom za obnovom postupka moći podnijeti zahtjev nadležnoj policijskoj upravi. Ukazuje se na odredbu čl.286.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Sud nije provodio dokaz saslušanjem tužitelja budući su činjenice utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.
18. Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 23. svibnja 2024.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
