Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-163/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. F. B. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi opt. F. B., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: K-147/2024-7 od 6. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 23. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Žalba opt. F. B. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: K-147/2024-7 od 6. svibnja 2024., nakon donesene nepravomoćne presude kojom je opt. F. B. proglašen krivim zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, produljen je istražni zatvor protiv imenovanog optuženika po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP/08).

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je opt. F. B., po branitelju T. M., odvjetniku u V., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv optuženika ukine i da se pusti na slobodu uz određivanje jedne ili više mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

3. Spis je u skladu s čl. 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba opt. F. B. nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv opt. F. B. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08. Sud prvog stupnja za svoju odluku dao je jasne i dostatne razloge u odnosu na optuženika i inkriminirano kazneno djelo, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke (optuženik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom te u žalbi i ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti i za koje je proglašen krivim nepravomoćnom presudom prvostupanjskog suda), tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i neprikladnost zamjene mjerama opreza.

6. Naime, žalbenim navodima optuženika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključaka suda prvog stupnja o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv imenovanog optuženika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08 te o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora i nadalje. Naime, pravilno sud prvog stupnja zaključuje da činjenica što je optuženik državljanin R. S. M. koja nije članica Europske unije je ona okolnost koja upućuje na realnu i predvidivu opasnost bi puštanjem na slobodu pobjegao radi izbjegavanja kaznene odgovornosti za kazneno djelo za koje se tereti te bi bio nedostupan sudu, pogotovo što optuženik sa Republikom Hrvatskom nije vezan niti poslovno, niti obiteljski ili iz nekih drugih razloga. Osim toga, pravilno sud prvog stupnja utvrđuje i obrazlaže osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu ponovio kazneno djelo, a to je iskazana upornost optuženika u počinjenju kaznenog djela za koje se tereti, da je kazneno djelo počinio u Republici Hrvatskoj sa kojom ni na koji način nije povezan, obiteljski, poslovno, boravištem i sl. te u koju je isključivo došao kako bi migrante s područja B. i Hercegovine preko teritorija Republike Hrvatske ilegalno prevozio u zemlje Europske unije, da se radi o dobro plaćenom ilegalnom poslu, a optuženik je nezaposlen i bez primanja, tako da činjenjem kaznenih djela iz koristoljublja osigurava sredstva za život.

7. Osnovano je sud prvog stupnja ocijenio da se, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od bijega optuženika, kao i od ponavljanja kaznenog djela, ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom drugom, blažom mjerom iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

8. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvog stupnja, a ispitivanjem pobijanog rješenja suda prvog stupnja u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 23. svibnja 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac, v.r.