Poslovni broj: 38 Pp-606/2023-4

             

    Republika Hrvatska                                         

Općinski sud u Varaždinu                                                                       Poslovni broj: 38 Pp-606/2023-4

Varaždin, Braće Radić 2

                           

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Belcar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.S. iz V. B., K. zbog prekršaja iz čl. 87. st. 3. u vezi st. 1. t. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine broj: 29/19 i 98/19), povodom podnijetog optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, Broj: PP-DO-6/23-5 od 03. ožujka 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 8. prosinca 2023. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljeni D. S., OIB: …, sin V. i S., djev. M., rođen …. u V., sa prebivalištem u V. B., K., državljanin RH, SSS, po zanimanju farmaceutski tehničar, zaposlen u OPG-u roditelja, sa mjesečnim primanjima od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

 

k r i v     j e

 

I.              što u razdoblju od 1. srpnja 2022. do 15. srpnja 2022. u V. B., kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću O. V. B., Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, propustio dostaviti Izvješće o donacijama koje je za potporu svog političkog djelovanja primio u prvih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izvješće) niti je dostavio obavijest da u navedenom vremenu za potporu svog političkog djelovanja nije primio donaciju

- dakle, kao nezavisni vijećnik nije u propisanom roku i sadržaju i na propisani način dostavio Državnom izbornom povjerenstvu Izvješće o donacijama koje je primio u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno obavijest da u navedenom vremenu nije primio donacije

             

II.              čime je počinio prekršaj iz čl. 87. st. 3. u vezi st. 1. t. 8.  Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

 

 

 

 

III.                                                           i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura[1] / 979,49 kuna (slovima: sto trideset eura / devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset devet lipa)

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura / 195,90 kuna (slovima: dvadeset šest eura / sto devedeset pet kuna i devedeset lipa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

 

    Obrazloženje

 

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnu raspravu pristupio je okrivljenik te predstavnik ovlaštenog tužitelja. Okrivljeni je iskazao kako je točna činjenica da je u razdoblju od 1. srpnja 2022. do 15. srpnja 2022. u V. B. bio nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću O. V. B. te je u istome još uvijek. To mu je prvi mandat kao nezavisnog vijećnika tako da iz tog razloga nije znao da mora dostavljati navedena Izvješća Državnom izbornom povjerenstvu jer mu za isto nitko nije rekao, a vezano uz činjenicu da je u kritično vrijeme imao i svoje druge obveze u domaćinstvu, njegovim nemarom došlo je do utvrđenog propusta. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Nakon navedenog propusta, iza toga, redovno dostavlja naprijed navedena Izvješća Državnom izbornom povjerenstvu.

 

3. Na glavnoj raspravi Predstavnik tužitelja postavio je pitanja okrivljeniku da kada je postao nezavisni vijećnik da li je podnio godišnje financijsko izvješće za 2021., da li je provjerio iz kojih propisa proizlazi njihova obveza za predaju izvješća, kojeg dana je bila tuča kod njega, na što je okrivljeni iskazao kako je postao nezavisni vijećnik 2021., podnio je naprijed navedeno godišnje financijsko izvješće za 2021., a za ostalo nije znao, nije ni stigao i nije imao mogućnosti zbog elementarne nepogode koja je u kritično vrijeme zahvatila O. V. B., nije bio upućen u zakonske propise, tuča je bila 28. svibnja 2022., tako da posljedice još uvijek postoje i saniraju se.

 

 

 

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: podnesak Državnog izbornog povjerenstva RH od 29. rujna 2022. Državnom odvjetništvu RH, podnesak Državnog izbornog povjerenstva RH od 30. rujna 2022. Državnom odvjetništvu RH, podnesak Državnog izbornog povjerenstva RH od 20. listopada 2022. Državnom odvjetništvu RH, podnesak ODO-a u Varaždinu od 03. veljače 2023., podnesak DO-a RH od 28. prosinca 2022., podnesak ŽDO-a u Varaždinu od 03. siječnja 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

 

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

 

          6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog jasnog i izričitog iskaza okrivljenika, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – podneskom Državnog izbornog povjerenstva RH od 29. rujna 2022. Državnom odvjetništvu RH, podneskom Državnog izbornog povjerenstva RH od 30. rujna 2022. Državnom odvjetništvu RH, podnesak Državnog izbornog povjerenstva RH od 20. listopada 2022. Državnom odvjetništvu RH, podneskom ODO-a u Varaždinu od 03. veljače 2023., podneskom DO-a RH od 28. prosinca 2022., podneskom ŽDO-a u Varaždinu od 03. siječnja 2023.

 

              7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u obrani, posebice navodeći okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja i to zbog njegove nemarnosti, ne mogu se u potpunosti prihvatiti radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje budući da iznijete okolnosti, iskazani propust ne može okrivljenika opravdati za protupravno ponašanje u mjeri da se isti ne proglasi prekršajno odgovornim i krivim za utvrđeni propust jer mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je bio dužan postupiti sukladno čl. 21. st. 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.  

 

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio suprotno čl. 21. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referendum u kojem je decidirano propisano da političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji su u prvih šest mjeseci tekuće godine primili donacije dužni su najkasnije do 15. srpnja tekuće godine dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, Izvješće o donacijama koje su, za potporu svog političkog djelovanja primili u prvih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izvješće). Čl. 21. st. 3. istog zakona propisano je da političke stranke i nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji u prvih šest mjeseci tekuće godine nisu primili donacije dužni su u roku iz st. 1. ovog članka dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenim člancima na način opisan u izreci ove presude, protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 87. st. 3. u vezi st. 1. t. 8.  Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referendum, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 2.650,00 eura.

 

9. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna koja je propisna za taj prekršaj već se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažava budući da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također uzimajući u obzir u skladu čl. 36. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i imovinsko stanje.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzele su se  u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica priznanja prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, iznos mjesečne plaće, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije pronađeno.

 

10. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stupnju krivnje imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

 

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U Varaždinu 08. prosinca 2023.

 

 

 

    Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

Spomenka Belcar, v.r.                                                                     Nada Šumiga, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: D. S. iz V. B., K.
2. tužitelju: Općinsko državno odvjetništvo Varaždin, Varaždin, Kratka 1
3. za spis

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Spomenka Belcar