Poslovni broj: Usž-2858/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. M. iz Z , kojeg zastupa opunomoćenik D. A., odvjetnik u
1.
D., protiv tuženika Državne geodetske uprave, Z , uz sudjelovanje zainteresirane
2.
osobe M. S. iz M., kojeg zastupa opunomoćenik H. K., odvjetnik u D., u predmetu radi obnove postupka, odlučujući o žalbi protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-281/2023 od 27. travnja 2023. na sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-281/2023 od 27. travnja 2023.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-932-07/22-07/698, urbroj: 541-11/2- 22-2 od 14. studenog 2022., a prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, te je tužitelju naloženo da u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja o troškovima naknadi zainteresiranoj osobi iznos od 1243,75 eura na ime naknade troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika poništeno je rješenje Područnog ureda za katastar u D., klasa: UP/I-932-07/20-02/77, urbroj: 541-28-02/1-20-2 od 12. veljače 2020. te je predmet vraćen na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
3. Protiv ove presude i rješenja tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Ne prihvaća stajalište prvostupanjskog suda prema kojem rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na njegovu štetu, jer je neprijeporno utvrđeno da nije sudjelovao niti mu je omogućeno da sudjeluje u postupku predmet kojeg je ispravljanje katastarskih granica. Navodi da saznanje o postojanju skice izmjere nije dokaz da je tužitelj imao saznanja za rješenje prvostupanjskog tijela od 23. travnja 2018. kojim je okončan postupak provedbe geodetskog elaborata. Budući da tužbeni zahtjev smatra osnovanim, tužitelj osporava i odluku o naknadi troškova upravnog spora jer je sud trebao usvojiti tužbeni zahtjev i tužitelju dosuditi troškove spora, a zainteresiranu osobu odbiti sa zahtjevom za naknadu ovog troška. Predlaže da Sud žalbu usvoji, poništi prvostupanjsku presudu i rješenje te usvoji tužbeni zahtjev i tužitelju dosudi naknadu troškova upravnog spora.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Odgovor na žalbu dostavila je zainteresirana osoba koja ističe da je prvostupanjska presuda pravilna i zakonita jer je tuženik u svemu postupio sukladno primjedbi prvostupanjskog suda iznesenoj u presudi broj: UsI-948/2022 od 10. listopada 2022. Predlaže da Sud žalbu odbije.
6. Žalba nije osnovana.
7. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika koji je povodom žalbe zainteresirane osobe poništio rješenje prvostupanjskog tijela od 10. veljače 2020., kojim se dopušta obnova postupka u predmetu provedbe geodetskog elaborata koji je okončan rješenjem istog tijela, klasa: UP/I-932-07/2018- 02/139, urbroj: 541-28-02/12-18-2 od 23. travnja 2018. i kojim je određeno da će se u obnovljenom postupku saslušati zainteresirane stranke i izvršiti uvid u dokumentaciju kojom raspolažu.
8. Rješenje tuženika doneseno je u ponovljenom postupku, nakon što je presudom prvostupanjskog suda, broj: UsI-948/2022 od 10. listopada 2022. poništeno rješenje tuženika, klasa: UP/II-932-07/20-07/172, od 29. ožujka 2022. Tom presudom upravna tijela su upućena da u ponovnom postupku trebaju utvrditi je li zahtjev za obnovu postupka okončanog rješenjem prvostupanjskog tijela od 23. travnja 2018. pravodoban u pogledu subjektivnog roka propisanog odredbom članka 123. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.).
9. Navedena zakonska odredba propisuje da stranka može tražiti obnovu postupka u roku od 30 dana od dana saznanja za razloge obnove ili od kad je stekla mogućnost upotrebe novih dokaza.
10. Tužitelj žalbenim navodima nije niti doveo u sumnju utvrđenje prema kojem je tuženik svojim rješenjem od 14. studenog 2022., u izvršenju presude prvostupanjskog suda, broj: UsI-948/2022 od 10. listopada 2022., poništio rješenje prvostupanjskog tijela i predmet vratio tom tijelu na ponovni postupak upravo s uputom da u ponovnom postupku neprijeporno utvrdi je li zahtjev tužitelja podnesen u okviru roka kako to propisuje odredba članka 123. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku.
11. Obrazloženje prvostupanjskog suda, prema kojem se rok za podnošenje prijedloga za obnovu postupka ne računa isključivo od formalne dostave rješenja koje je doneseno u postupku vezano za koji je podnesen prijedlog za obnovu postupka, već je prilikom utvrđivanja ovog roka bitna činjenica kada je stranka saznala za rješenje i njegov sadržaj, u skladu je sa shvaćanjem ovog Suda koje je izraženo u ranijim istovrsnim predmetima.
12. Stoga su bez utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari žalbeni navodi kojima tužitelj ukazuje da za rješenje prvostupanjskog tijela od 23. travnja 2018. nije znao niti mogao znati jer mu je nezakonitim postupanjem onemogućeno sudjelovanje u postupku donošenja tog rješenja.
13. Također je pogrešno stajalište tužitelja prema kojem je sama okolnost što mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku u kojem je trebao imati pravni položaj stranke dovoljan razlog da se dopusti obnova tog postupka. Navedeno iz razloga što je obnova upravnog postupka izvanredan pravni lijek koji je dopušten pod zakonom propisanim pretpostavkama, između ostalog i pod pretpostavkom da je prijedlog podnesen u zakonom propisanom roku, što je u konkretnom slučaju potrebno neprijeporno utvrditi.
14. Slijedom navedenog, razlozi na kojima tužitelj temelji žalbu u ovom upravnom sporu nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost presude i rješenja prvostupanjskog suda.
15. Stoga je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. - ZUS) odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 23. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović, v.r.
