Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-81/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te sudaca Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KR i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točka 4. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog KR i okrivljenog ŠR, protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 5. travnja 2024., broj: Kov-Us-10/2023, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe okrivljenog KR i okrivljenog ŠR te se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Rijeci je rješenjem od 5. travnja 2024. odbio prijedlog okrivljenog KR i okrivljenog ŠR za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza pet DVD audio snimki telefonskih razgovora i to KR (3 DVD-a br. tel. [broj telefona], razdoblje 25. 9. 2020. -17. 2. 2022., br. tel. [broj telefona], razdoblje od 26. 9. 2020. -15. 3. 2022., br. tel. [broj telefona], razdoblje od 25. 9. 2020- 14. 3. 2021.) i ŠR (2 DVD-a br. tel. [broj telefona]., razdoblje 25. 9. 2020. – 31. 5. 2021., br. tel. [broj telefona], razdoblje 16. 3. 2021. -31. 7. 2021.).
2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni KR, po branitelju, odvjetniku Marku Ferriju, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje u cijelosti na način da se usvoji prijedlog okrivljenika za izdvajanje predloženih dokaza iz sudskog spisa kao nezakonitih odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine u cijelosti te da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Žali se i okrivljeni ŠR po braniteljici, odvjetnici Saneli Štakić, ne navodeći žalbenu osnovu pobijanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te da se prihvati prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza kao osnovan.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe su osnovane.
5. U pravu su žalitelji da su razlozi pobijanog rješenja potpuno nejasni te da postoji znatno proturječje između onog što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju isprava i samih tih isprava, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.1. Naime, prvostupanjski sud najprije navodi da razgovori koji su snimljeni prije i nakon uspostavljanja poziva nisu utemeljeni na nalogu za provođenje posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1. ZKP/08., no zatim zaključuje da oni nisu dokazi, već da se radi o "pitanju tehničkog, očito nedovoljnog preciznog načina snimanja, koje je obuhvatilo i dijelove za koje nije izdan nalog".
5.2. Međutim, imajući u vidu da se CD/DVD mediji s rezultatima posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1. ZKP/08. nalaze u popisu dokaza u optužnici pod točkom 222., a da prvostupanjski sud navodi da dijelovi snimki razgovora na tim CD/DVD medijima nisu dokazi, to je očito proturječje između tvrdnji u prvostupanjskom rješenju i popisu dokaza na kojem državni odvjetnik temelji optužbu. Pritom s pravom ukazuje okrivljeni KR da se u skladu s člankom 335. stavkom 7. ZKP/08. ne mogu upotrijebiti kao dokazi podaci koji su prikupljeni radnjama poduzetim protivno članku 332. ZKP/08., što je ovdje slučaj.
5.3. Stoga su u pravu žalitelji da prvostupanjski sud treba razlučiti koji dio snimki razgovora je rezultat posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1. ZKP/08. i koji predstavlja dokaz u kaznenom postupku, a koji dio sadrži podatke koji su zabilježeni izvan opsega naloga suca istrage i koji se ne mogu upotrijebiti kao dokaz, jer ne postoji odgovarajući nalog iz članka 332. stavka 1. točke 3. ZKP/08. , te potom odlučiti o njihovom izdvajanju. Naime, člankom 351. u vezi s člankom 86. ZKP/08. je propisano da će predsjednik optužnog vijeća ili vijeće na prijedlog stranaka ili po službenoj dužnosti iz spisa predmeta izdvoji nezakonite dokaze. Stoga stajalište prvostupanjskog suda da će se u dokaznom postupku izvoditi kao dokazi samo dijelovi snimki razgovora od uspostave do završetka razgovora je u suprotnosti s naprijed navedenom odredbom prema kojoj se, dakle iz spisa predmeta imaju izdvojiti nezakoniti dokazi, bez obzira hoće li se oni izvoditi ili ne.
6. U ponovljenom odlučivanju, prvostupanjski će sud postupiti u skladu s uputom iz ove odluke te će, nakon što žalitelji prema potrebi preciziraju dijelove snimki koje predlažu izdvojiti, te nakon što se reproduciraju snimke na koje se odnosi prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza, utvrditi sadržaj svake snimke, posebnu pažnju polažući na ono što je snimljeno prije uspostavljenja telefonskog poziva i nakon njega, te potom donijeti odluku o prijedlogu okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza. No, svakako pri tome treba voditi računa da nezakonitost razgovora prije i/ili nakon uspostave telefonske veze ne dovodi u pitanje zakonitost razgovora tijekom uspostave telefonske veze obuhvaćenim nalogom za provođenje posebnih dokaznih radnji.
7. Stoga je valjalo prihvatiti žalbe okrivljenika i ukinuti pobijano rješenje, te na temelju članka 494. stavka 3. točka 3. ZKP/08. pa riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća
mr.sc.Marijan Bitanga
