Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-78/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog SŠ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126./19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog ĆŠ podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-Us-66/2023., Kov-Us-9/2015. od 30. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog ĆŠ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog ĆŠ za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kv I-Us-117/2020. od 8. prosinca 2020.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik po branitelju Gordanu Pregleju zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati te presudom preinači pobijano rješenje na način da se, uzimajući u obzir iznesene olakotne okolnosti, usvoji predmetni zahtjev osuđenika za nepravu obnovu kaznenog postupka te da se osuđenik osudi na blažu kaznu od izrečene, a podredno, rješenjem ukinuti prvostupanjsko rješenje i uputiti predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Postupajući u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prije svega, iako u uvodu osuđenik kao žalbenu osnovu ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, istu daljnjim navodima žalbe ne konkretizira niti obrazlaže u čemu bi se ona sastojala, pa time sadržajno proizlazi da se ustvari žalba podnosi samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Pobijano rješenje ispitano je i sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP08. i pritom nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Nadalje, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je osuđenikov zahtjev za obnovu kaznenog postupka na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. neosnovan, te ga kao takvog pravilno i odbio, budući da za usvajanje navedenog zahtjeva nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke.
7. Naime, člankom 498. stavkom 1. točkom 4. ZKP/08. propisano je da se pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka, ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude, što u konkretnoj situaciji nije slučaj.
8. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako su okolnosti narušenog zdravstvenog stanja osuđenika (dugotrajni i kronični bolovi u zdjelici, hemoroidi i apsces analnog i rektalnog područja) postojale tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka, iako nisu cijenjene kao olakotne pri izricanju presude koja je donesena na temelju sporazuma stranaka, nisu od takvog značaja da bi dovele do blaže osude. Stoga nisu osnovani osuđenikovi žalbeni navodi koji u suštini predstavljaju ponavljanje sadržaja zahtjeva za nepravom obnovom kaznenog postupka te predlažu izricanje blaže kazne.
9. Naime, presudom na temelju sporazuma stranaka Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-9/2015. od 6. ožujka 2015. koja je potvrđena u odluci o kazni, a preinačena u dijelu odluke o oduzimanju imovinske koristi presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-65/2015. od 12. studenog 2019. osuđenom ĆŠ izrečena je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine te mu je na temelju članka 57. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je osuđen na 1 (jednu) godinu zatvora bezuvjetno, te jednu godinu uvjetno na način da se u tom dijelu kazna neće izvršiti ukoliko u roku od 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
9.1. U odnosu na ovu presudu osuđenik je već ranije podnio zahtjev za ublažavanjem kazne zbog novih okolnosti, odnosno, sklapanja braka i rođenja djeteta, te mu je ista preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-117/2020. od 8. prosinca 2020., pravomoćna 18. ožujka 2021., na način da je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, izricanjem djelomične uvjetne osude na deset mjeseci neuvjetovanog dijela - kaznu zatvora, te jedne godine uvjetovanog dijela pod uvjetom da u roku od 4 godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo. U neuvjetovani dio kazne osuđeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 1. veljače 2015. do 6. ožujka 2015.
10. Osuđenik sada ponovno podnosi zahtjev za preinačenje pravomoćne presude (u točki 9.1. ovog obrazloženja) bez obnove kaznenog postupka, zbog pogoršanja zdravstvenog stanja, dakle, zahtjev se odnosi na presudu kojom je već preinačena odluka o kazni način da mu je uvjetovani dio kazne umanjen za dva mjeseca zbog činjenice sklapanja braka i rođenja djeteta.
11. Odlučujući o zahtjevu osuđenog ĆŠ te pri tome imajući u vidu cjelokupnost navoda osuđenika iz istog te prilazeće mu medicinske dokumentacije (iz koje je razvidna prisutnost bolnosti i upala za što je osuđeniku ordinirana terapija antibioticima, s time da je takvo stanje zahtijevalo i kirurško liječenje uz primjenu lokalne anestezije što je svaki puta i realizirano, uz probleme s koljenom u odnosu na koje je nužna artroskopija), prvostupanjski sud je i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za preinaku pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka na temelju citirane zakonske odredbe, davši za svoju odluku jasne, dostatne i valjane razloge koje u svemu prihvaća i drugostupanjski sud.
12. U odnosu na žalbenu tvrdnju osuđenika, koju ističe u dopuni žalbe, također kao novu okolnost, rođenje trećeg djeteta, mlt. AŠ, osuđeniku se napominje kako istu ovaj sud u žalbenom postupku nije ovlašten razmatrati, jer ona nije istaknuta u zahtjevu za obnovom kaznenog postupka.
13. Kako, dakle, žalbom osuđenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 22. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
