REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-34/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-137/2023-2 od 13. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2295/2019 od 22. prosinca 2022., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-137/2023-2 od 13. rujna 2023. radi pravnih pitanja:

„Je li zbog propuštanja dostave založnom vjerovniku u ovršnom postupku i protupravnog namirenja ovrhovoditelja umjesto založnog vjerovnika čije potraživanje je prvo u prvenstvenom redu, suprotno odredbi čl. 113., 114. i 124. Ovršnog zakona, šteta počinjena nezakonitim i nepravilnim radom suca nastala već brisanjem založnog prava u zemljišnim knjigama ili tek pravomoćnošću rješenja o namirenju i isplatom ovrhovoditelju?

Počinje li teći zastara tražbine naknade štete zbog nezakonitog ili nepravilnog rada suca u obnašanju sudačke dužnosti, i to u postupku ovrhe na nekretnini, prvog dana nakon donošenja rješenja suda o brisanju založnog prava na nekretnini odnosno dostavom tog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu ili pak pravomoćnošću rješenja o namirenju?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-137/2023-2 od 13. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2295/2019 od 22. prosinca 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje, odnosno odbija prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pitanjima koja su važna za odliku u sporu i za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 22. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek