Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-209/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja N. R., OIB: …, iz S., …, kojeg zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u S., protiv protustranke D. B., OIB: …., iz S., …, radi zabilježbe pokretanja ovršnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, poslovni broj Z-1282/2022 (Z-46975/2021) od 8. rujna 2023., 22. svibnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, poslovni broj Z-1282/2022 (Z- 46975/2021) od 8. rujna 2023.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-37997/2023 protiv Rješenja pod posl. br. Z-1282/22 u zkulbr.15627 k.o. S..
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I Odbija se prigovor predlagatelja kao neosnovan, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split posl. br. Z-46975/2021 od 7. siječnja 2022.
II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u Z.U. 15627 k.o. S. (E- 8, E-40), do pravomoćnog okončanja postupka.
III. Zemljišnoknjižnom odjelu se nalaže provedba ovog rješenja.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio predlagatelj zbog bitnih povreda postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i prijedlog predlagatelja usvojiti u cijelosti te dopustiti zabilježbu pod prvenstvenim redom Z-46975/2021, podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba predlagatelja je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split posl. br. Z-46975/2021 od 7. siječnja 2022. kojim je odbijen prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe pokretanja ovršnog postupka na nekretninama protustranke upisanim u zkulbr. 15627 k.o. S. na kčbr. 5294/5 s kojim je povezano vlasništvo posebnih dijelova nekretnine opisano kao E-8 i E-40, a polazeći od utvrđenja da je upis zabilježbe pokretanja ovršnog postupka na predmetnim nekretninama zatražen na temelju prijedloga za ovrhu od 24. studenoga 2021. na nekretninama upisanim u zkulbr. 1933 k.o. D. u vlasništvu B. N. i B. N1., te pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama ovršenika B. D., ocijenio da se na temelju sadržaja prijedloga i uz prijedlog dostavljene dokumentacije na kojoj se taj prijedlog temelji, ne može zaključiti da bi se odlukom u tom ovršnom postupku mogao odrediti zemljišnoknjižni upis na nekretnini protustranke, jer se prijedlogom za ovrhu ne traži određivanje ovrhe na nekretninama protustranke B. D.. Stoga je na temelju odredbe čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019, 128/2022, 155/2023 – dalje: ZZK) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
5. Suprotno žalbenim navodima, prijedlog za ovrhu radi kojeg je predložena zabilježba pokretanja ovrhe, nije podnesen općenito na imovini ovršenika, ovdje protustranke, slijedom čega neosnovano predlagatelj u žalbi ukazuje na okolnost da je u ovršnoj ispravi – čl. 7. Ugovora o zajmu, na temelju koje je podnesen prijedlog za ovrhu, navedeno da je predlagatelj ovlašten zatražiti i provesti ovrhu na svoj imovini protustranke.
6. Stoga je polazeći od sadržaja prijedloga za ovrhu radi kojeg je predložena zabilježba pokretanja spora, pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se odlukom u tom postupku može odrediti zemljišnoknjižni upis na nekretnini protustranke, jer se prijedlogom za ovrhu ne traži određivanje ovrhe na nekretninama protustranke.
7. Slijedom navedenog, a kako ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/11, 114/22, 155/23) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je slijedom naprijed postupka
navedenog, na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 22. svibnja 2024.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković, v.r.
