REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2126/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški protiv tužene NN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnice obrta [obrt], [adresa] koju zastupa Odvjetničko društvo Juranović i dr. j.t.d., Nova Gradiška, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-216/2022-2 od 23. studenoga 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj Pr-31/2020-29 od 20. prosinca 2021. u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-216/2022-2 od 23. studenoga 2023. te postavila pravno pitanje:

„Smije li sud osnovnu plaću sadržanu u obračunu iz čl. 93. Zakona o radu cijeniti kao prikriveni obračun naknada za prekovremeni rad, unatoč činjenici da isplatna lista ne sadrži naznaku bilo kakvih takvih naknada, odnosno odriče li sud takvim utvrđenjima svojstvo ovršne isprave takvom obračunu?“.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da u odnosu na postavljeno pitanje tužiteljica nije jasno naznačila razloge važnosti pravnog pitanja u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug