REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2252/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. T., OIB …, iz Z., zastupane po punomoćniku Z. T., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-11/2023-2 od 9. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2606/2022-13 od 2. studenog 2022., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja pod 1) i 2) se odbija.

II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje pod 3) se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-11/2023-2 od 9. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2606/2022-13 od 2. studenog 2022.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pravna pitanja pod 1) i 2) u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, vezano uz postavljena pitanja pod 1) i 2), valja reći da ih je tuženica istaknula po prvi puta u prijedlogu za dopuštenje revizije, a koje nije isticala kao žalbeni razlog stoga posljedično tomu navedena pitanja nižestupanjski sudovi u predmetnom sporu nisu razmatrali, pa nije riječ o pitanjima koja su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. U odnosu na postavljeno pitanje pod 3) tuženica nije jasno naznačila razloge važnosti tih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bila dužna na temelju odredbe čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP.

4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci po točkom I, dok je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci po točkom II.

Zagreb, 22. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.