REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1919/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. B. iz C., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku O. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. i A. iz Z., protiv tuženika A. H. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku N. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. & B. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž R-186/2023-2 od 28. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1711/2017-113 od 27. prosinca 2022., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž R-186/2023-2 od 28. prosinca 2023., u odnosu na pravna pitanja:

"1. Da li je u primjeni odredbe čl. 260. Zakona o parničnom postupku stranka onemogućena u raspravljanju ako sud od vještaka ne zatraži očitovanje o prigovorima na njegov nalaz i mišljenje?

2. Da li u slučaju osiguranja od odgovornosti poslodavca oštećena osoba može zahtijevati neposredno od osiguratelja naknadu štete koju je pretrpjela događajem za koji odgovara osiguranik preko iznosa osiguravateljeve obveze iz ugovora o osiguranju?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž R-186/2023-2 od 28. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1711/2017- 113 od 27. prosinca 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u izreci navedena pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. U odnosu na prvo navedeno pitanje iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske primjerice u odluci broj Rev 78/2022-2 od 23. veljače 2022. („U primjeni odredbe čl. 260. ZPP stranka je onemogućena u raspravljanju ako sud od vještaka ne zatraži očitovanje o prigovorima na nalaz i mišljenje vještaka.“).

4. U odnosu na drugo u izreci naznačeno pitanje jer o tom pitanju praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice odluka Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 4831/2019-3 od 29. lipnja 2022.).

5. Stoga su u odnosu na naznačena pitanja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci rješenja.

6. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na preostala postavljena pravna pitanja, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 22. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.