REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2027/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Slaven Karaban, odvjetnik u Vinkovcima, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-871/2023-2 od 8. siječnja 2024., kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj P-133/2022-77 od 17. siječnja 2023., na sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem tužitelju naloženo da tuženiku naknadi na ime troškova parničnog postupka iznos od 2.268,94 EUR/17.095,31 kn.
2. Drugostupanjskim je rješenjem odlučeno:
„I. Odbija se žalba tužitelja-protutuženika ŠR kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji poslovni broj P-133/2022-77 od 17. siječnja 2023.
II. Uvažava se žalba tuženika-protutužitelja ĆR kao osnovana i preinačuje navedeno rješenje u dijelu kojim nije udovoljeno njegovom zahtjevu za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.134,47 EUR/8.547,65 kn 1 i za navedeno rješava:
Nalaže se tužitelju-protutuženiku ŠR da tuženiku-protutužitelju ĆR naknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 1.134,47 EUR/8.547,65 kn u roku od 15 dana.“
3. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, nazvavši ga „Revizija s izvanrednom revizijom (čl. 382. st. 2. ZPP-a)“, suštinski iz razloga počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se preinače ili ukinu nižestupanjske odluke.
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. U konkretnom slučaju, mjerodavne su odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
6. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. ZPP stranka može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje i reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da su stranka, odnosno njen opunomoćenik, dužni, uz prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju, dokazati da imaju položen pravosudni ispit.
7. Tužitelj je prijedlog podnio osobno, pri čemu nije dokazao da ima položen pravosudni ispit.
8. Stoga je prijedlog tužitelja valjalo odbaciti kao nedopušten, na temelju odredbe čl. 391. st. 1. i 2. ZPP, u vezi čl. 91.a ZPP.
9. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 EUR=7.53450 kn).
Zagreb, 22. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
