REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-385/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. S. iz M., OIB: …, 2. mlljt. R. S. iz U., OIB: …, kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica T. H. S., OIB: …, 3. T. H. S. iz U., OIB: …, 4. E. S. iz M., OIB: …, koje zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u P., protiv tuženika E. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnik dr. sc. H. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1135/23-2 od 26. listopada 2023., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-1104/2019-12 od 27. lipnja 2019., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Tuženiku se dopušta revizija protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1135/23-2 od 26. listopada 2023. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li dopušteno pridodati povećanje za zastupanje više tužitelja na temelju odredbe Tbr. 36. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u slučaju kada više tužitelja (oštećenih) potražuje u istom (jednom) parničnom postupku svaki svoju naknadu štete (nema solidarnosti na strani tužitelja u potraživanju naknade štete) od tuženika, a vrijednost predmeta spora, osnovom koje je suđen parnični trošak, određena je kao zbroj tužbenih zahtjeva svih tužitelja?“

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1135/23-2 od 26. listopada 2023., djelomično je potvrđena, a djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-1104/2019-12 od 27. lipnja 2019. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka odnosno drugostupanjskog rješenja kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno prvostupanjsko rješenje.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji osporavaju istaknute navode tuženika, predlažući prijedlog odbaciti odnosno odbiti.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora i o kojemu odluka suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iz odluke poslovni broj Rev-x 598/16-2 od 31. svibnja 2022. Pritom valja navesti kako je ovaj sud u odnosu na navedeno pravno pitanje dopustio podnošenje revizije u odluci broj Revd-242/23-2 od 5. srpnja 2023.

4. U odnosu na drugo pravno pitanje tuženika, uzima se da je prijedlog povučen. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 22. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.