Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-824/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. G. b. d.d. u stečaju, Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik L. D. iz Odvjetničkog društva Č. D. u Z. i 2. B. K. d.d., V., OIB: …, protiv ovršenice S. B. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. M. iz Odvjetničkog društva M. i p. u Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr- 207/2023-55 od 14. ožujka 2024., dana 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-207/2023-55 od 14. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

"I. Od ostvarene cijene dobivene prodajom nekretnina ovršenice S. B. iz Z., OIB: … i to:

- nekretnine upisane u zk.ul. 109402 k.o. R., koja se sastoji od kčbr. 3549/12, u naravi stambena zgrada br. 23 u ul. …, 40. suvlasnički dio (E-39), stan broj 112 u I (prvom) katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice s WC-om i predsoblja u uk. pov. od 26,08 m2 s pripadajućom šupom u podrumu, za iznos od 23.478,91 eura i

- nekretnine upisane u knjigu položenih ugovora G. podul. 706/ zk.ul. 8905, u naravi stambena zgrada …, sagrađena na kčbr. 2936/9 po novoj izmjeri čest.br. 2416 k.o. D., stan u III (trećem) katu lijevo koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 55,64 čm, za iznos od 51.392,39 eura, odnosno od ukupnog iznosa kupovnine od 74.871,30 eura namiruju se sljedeće tražbine:

1.) ovrhovoditelja G. b. d.d. u stečaju, Z., OIB: … u iznosu od 1.662,27 eura, s osnove troškova ovršnog postupka koji se tiču plaćenih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi, i

2.) ovrhovoditelja B. K. d.d., V., OIB: … u iznosu od 309,13 eura s osnove troškova ovršnog postupka koji se tiču plaćenih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi.

3.) ovrhovoditelja G. b. d.d. u stečaju, Z., OIB: …, s osnove glavnice, kamata i troškova ukupan iznos od 72.899,90 eura i to:

- u iznosu od 1.458,00 eura, s osnove troškova ovršnog postupka koji se ne tiču pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji,

- u iznosu od 3.645,00 eura, s osnove zateznih kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi,

- u iznosu od 67.796,90 eura, s osnove glavnice.

II. Nalaže se ovršenici S. B. iz Z., OIB: … da nadoknadi ovrhovoditelju G. b. d.d. u stečaju, Z., OIB: … trošak ovoga postupka u iznosu od 8.711,23 eura u roku od 8 (osam) dana.

III. Nalaže se računovodstvu ovoga suda da po pravomoćnosti ovog rješenja ukupan novčani iznos od 74.562,17 EUR naveden u točkama I.1. i I.3. izreke isplati ovrhovoditelju G. b. d.d. u stečaju, Z., OIB: … na račun broj IBAN: … kod A. b. d.d.

IV. Nalaže se računovodstvu ovoga suda da po pravomoćnosti ovog rješenja ukupan novčani iznos od 309,13 EUR naveden u točki I.2. izreke isplati ovrhovoditelju B. K. d.d., V., OIB: … na račun broj IBAN: …, poziv na broj: …"

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje u svezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje OZ). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i da ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, ocijenjeno je da u postupku pred sudom prvoga stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. toga Zakona, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.

5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbe materijalnog prava.

6. Nije prijeporno da je Zakonom o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ("Narodne novine" broj: 53/20) koji je stupio na snagu 1. svibnja 2020. godine u čl. 7. propisano da za vrijeme trajanja posebnih okolnosti u smislu toga zakona ne teku zatezne kamate. Trajanje posebnih okolnosti utvrđeno je od stupanja na snagu toga zakona 1. svibnja 2020. do isteka roka od tri mjeseca nakon njegovog stupnja na snagu (čl. 8.), a taj rok je produžen Odlukom o produženju roka trajanja posebnih okolnosti ("Narodne novine" broj: 83/20) do zaključno 18. listopadom 2020.

7. Ovrhovoditelj je uz podnesak od 12. listopada 2023. godine dostavio "Specifikaciju obračuna zateznih kamata i uračunavanja uplate – trošak (hrk)". Iz priloga 2. "Specifikacije obračuna zateznih kamata i uračunavanja uplate – trošak (hrk)" razvidno je da je ovrhovoditelj obračunao "kamate (trošak) od datuma 01.01.2020. do datuma 17.04.2020. te kamate (glavnica) od datuma 01.01.2020. do datuma 17.04.2020. Stoga, suprotno žalbenim navodima, ovrhovoditelj nije obračunao zatezne kamate u razdoblju u kojem zatezne kamate nisu tekle (od 1. svibnja 2020. do 18. listopada 2020.) te je slijedom navedenoga sud pravilno primijenio odredbu čl. 116. u svezi čl. 114. st. 4. OZ-a.

8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, sud je pravilno odlučio o trošku postupka kao u točki II. izreke, primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, budući je sud dosudio nenamireni dio troška kojeg je ovršenik neosnovano prouzročio u dijelu koji nije obuhvaćen odlukom o trošku u rješenju u ovrsi u iznosu od 8.711,23 eura.

9. Žaliteljici valja naglasiti da je ovaj sud imao na umu i pravno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženo u odlukama broj U-III-1348/2006 od 2. prosinca 2006. i U-III-2646/2007 od 18. lipnja 2008. da se sudski postupci moraju provesti sukladno ustavnom načelu vladavine prava, kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske te da se njihovo provođenje ne smije izjednačiti samo sa zahtjevom za zakonitošću postupanja suda, već mora uključiti i zahtjev da zakonske posljedice moraju biti primjerene legitimnim očekivanjima stranaka u svakom konkretnom slučaju.

10. Žalitelj u žalbi prvenstveno iznosi vlastitu ocjenu postupka i suprotno pravno shvaćanje sudu prvoga stupnja te zaključku prvostupanjskog suda suprotstavlja samo vlastiti zaključak, koji ovaj viši sud ne prihvaća.

11. Zbog svega izloženog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu 22. svibnja 2024.

Sudac:

Ivica Veselić, v.r.