Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2516/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. K. pok. M.1 -M. , iz S. , OIB: 2  1

…, zastupanog po punomoćniku R. L., odvjetniku u J., protiv tuženika Općine P., iz P., OIB: …, zastupane po punomoćniku D. R., odvjetniku u S.2 , radi činjenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj P-7948/2015 od 8. travnja 2024., dana 22. svibnja 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj P-7948/2015 od 8. travnja 2024. te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog tuženika za ispravkom uvodnog dijela prvostupanjske presude u odnosu na OIB tuženika.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP utvrđeno je da sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud prvog stupnja pogrešno je primijenio odredbu čl. 342. st. 1. ZPP kada je odbio prijedlog tuženika.

6. Punomoćnik tuženika je 18. ožujka 2024. podnio sudu prvog stupnja zahtjev (pravilno prijedlog) za ispravak uvodnog dijela presude poslovni broj P-7948/2015 od 28. studenog 2019. u odnosu na OIB tuženika jer da je sud pogrešno napisao OIB tuženika, umjesto …, pravilan je broj ….

7. Iz spisa je razvidno da je u uvodu presude i rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj P-7948/15 od 28. studenoga 2019. naveden osobni identifikacijski broj (OIB) tuženika ….

8. Sud prvog stupnja je odbio prijedlog za ispravak u uvodu označenog OIB-a za tuženika s obrazloženjem da su i tužitelj i tuženik u svim svojim podnescima označili OIB tuženika na način kako je isti označen i u presudi te zaključuje da prilikom pisanja presude nije došlo do pogreške suda i odbija prijedlog.

9. Ovaj viši sud ne može prihvatiti navedeno shvaćanje suda prvog stupnja.

10. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP-a je propisano: "Pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba", dok je sukladno odredbi čl. 106. st. 2. ZPP-a propisano, između ostalog da podnesci moraju sadržavati osobni identifikacijski broj stranke.

11. Shvaćanje je ovog višeg suda da sud ne smije inzistirati na strogom formalizmu, budući to ne bi bilo u skladu sa smislom i svrhom odredbe čl. 342. ZPP-a te bi tuženik, koji je sudjelovao u postupku do njegove pravomoćnosti, kada treba ostvariti priznato pravo na naknadu parničnog troška pravomoćnom presudom, bio onemogućen u ostvarivanju pravne zaštite i bilo bi mu povrijeđeno pravo na pravično suđenje, a koje shvaćanje je podudarno i sa shvaćanjem izraženim na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (8/18) održanoj 17. prosinca 2018. koje glasi: "Sud je ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu na temelju odredbe iz čl. 342. st. 1. ZPP-a samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka, ali nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz 354. st. 1. u vezi s čl. 342. st. 1. ZPP-a, ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP-a, u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB-a), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke"

12. Zbog navedenog, je na temelju čl. 380. t. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

13. U ponovnom postupku će sud, imajući na umu naprijed navedeno, ponovo odlučiti o prijedlogu tuženika za ispravak presude i rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj P-7948/15 od 28. studenoga 2019.

U Zagrebu 22. svibnja 2024.

Sudac:

Ivica Veselić, v.r.