REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-650/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju DIF, dipl. iur., protiv tuženika Uljanik Strojogradnja Diesel d.d. u stečaju, Pula, Flaciusova 1, OIB 35951488983, kojeg zastupaju punomoćnice Vlatka Klišanin i Ivana Božić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Klišanin i partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 52, radi utvrđenja osporene tražbine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3677/2023-2 od 6. studenoga 2023., kojim su potvrđena rješenja Trgovačkog suda u Pazinu broj P-429/2019-90 od 7. rujna 2023., P-429/2019-91 od 7. rujna 2023. i P-429/2019-98 od 28. rujna 2023, u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3677/2023-2 od 6. studenoga 2023., kojim su potvrđena rješenja Trgovačkog suda u Pazinu broj P-429/2019-90 od 7. rujna 2023., P-429/2019-91 od 7. rujna 2023. i P-429/2019-98 od 28. rujna 2023.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

4. Rješenjem kojim se potvrđuje rješenje o odbijanju prigovora ovrhovoditelja protiv rješenja prvostupanjskog suda za plaćanje sudskih pristojbi nije rješenje kojim se pravomoćno završava postupak u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a (tako ovaj sud u Rev-670/1997 od 11. lipnja 1997., Revt-108/2008 od 15. srpnja 2008. i dalje), pa nema pretpostavki za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije iz čl. 387. ZPP-a, te je takav prijedlog za dopuštenje revizije trebalo odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 22. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek