REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz-69/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u upravnom sporu tužiteljice S. D. iz R., koju zastupa opunomoćenik R. K., odvjetnik u R., protiv tuženika Ministarstva …, Z., radi poreza na dohodak, odlučujući o zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske GZ-DO-179/21-4 od 1. rujna 2021. protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1111/21-2 od 21. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj UsI-1559/20-4 od 28. siječnja 2021., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti se usvaja, ukida se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1111/21-2 od 21. travnja 2021. i presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj UsI-1559/20-4 od 28. siječnja 2021. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: UsI-1559/2020-4 od 28. siječnja 2021. kojom je poništeno rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-14/16-01/172, URBROJ: 513- 04-20-3 od 25. studenoga 2020. i rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda … KLASA: UP/I-410-23/2016-013/00010, URBROJ: 513-007-28- 09-2016-0002 od 26. travnja 2016. te je postupak obustavljen (točka I. izreke). Ujedno je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).

2. Protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje presude zbog pogrešne primjene odredaba Općeg poreznog zakona. Predlaže da ovaj sud prihvati zahtjev i preinači pobijanu presudu na način da usvoji žalbu zainteresirane osobe i preinači prvostupanjsku presudu odbijanjem tužbenog zahtjeva, odnosno da ukine pobijanu presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i predmet vrati tome sudu na ponovan postupak i razmatranje.

3. Sukladno odredbi čl. 78. st. 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 – dalje: ZUS) pobijana presuda ispitana je samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje ove presude.

4. U ovoj je upravnoj stvari sporno je li nastupila zastara naplate poreznog duga.

5. U ovoj fazi postupka nije sporno da je 26. travnja 2016. doneseno prvostupanjsko porezno rješenje te da je rješenjem tuženika od 25. studenoga 2020. odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja.

6. Prvostupanjski i drugostupanjski upravni sud zauzimaju pravno shvaćanje prema kojem je, u smislu odredbi Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 147/08, 18/11, 78/12 i 136/12 - dalje OPZ/08) u vezi s odredbom čl. 197. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 115/16 - dalje OPZ/16), u ovoj stvari nastupila relativna zastara naplate poreznog duga. Sudovi, naime, smatraju da je relativna zastara u konkretnom slučaju nastupila zbog toga što je između te dvije radnje poreznih tijela istekao trogodišnji rok relativne zastare koji ničim nije bio prekinut. 7. Takvo pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova nije pravilno.

8. Naime, u primjeni i tumačenju odredbe čl. 197. OPZ/16 ovaj sud je već zauzeo pravno shvaćanje (primjerice u odluci U-zpz-28/21 od 25. svibnja 2021., te drugima), prema kojem je u pogledu primjene materijalnog prava u vezi s pitanjem zastare prava poreznog tijela na utvrđenje i naplatu poreza odlučno je li u vrijeme stupanja na snagu OPZ/16, odnosno na dan 1. siječnja 2017, nastupila ni relativna ni apsolutna zastara po pravilima OPZ/08, u smislu prijelazne i završne odredbe čl. 197. st. 2. OPZ/16.

9. Ovaj sud, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na detaljno i opširno obrazloženje izloženog pravnog shvaćanja (odluke U-zpz-28/21 od 25.svibnja 2021., U-zpz 133/21-7 od 4. siječnja 2022. i druge).

10. Kako u ovoj pravnoj stvari od početka tijeka zastare do 1. siječnja 2017. nije prošao trogodišnji rok relativne zastare niti šestogodišnji rok apsolutne zastare, to odluke sudova nižeg stupnja nisu na zakonu osnovane.

11. Stoga je u postupku pred upravnim sudovima propušteno zbog pogrešnog pravnog pristupa odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva (pravilnosti/zakonitosti rješenja poreznih tijela u okvirima činjeničnih i pravnih navoda tužbe) pa je, na temelju odredbe čl. 78. st. 8. ZUS-a, valjalo ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom upravnom sudu na ponovan postupak.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, koristeći se pritom ovlaštenjima iz čl. 33. st. 2. i 3. ZUS-a, ispitati i utvrditi odlučne činjenice na koje je ukazao ovaj sud, nakon čega će donijeti novu odluku o tužbenom zahtjevu.

Zagreb, 22. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.