Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1014/2023-7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. V., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-4/76093, Urbroj: 511-07-31-22-2 od 15. studenoga 2022., nakon provedenog žurnog postupka 22. svibnja 2024,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik A. V., OIB: ..., rođ. ... u Z., oženjen otac troje djece, zaposlen s primanjima oko 1.600,00 eura, s prebivalištem u Z.,
k r i v j e
II. što je 26. ožujka 2022. u 16,40 sati u O. upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake ZD ... u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Gatso Rs-Gs 11", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, pa se kretao u prometu na cesti brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene kroz naseljeno mjesto
III. dakle, kretao se u prometu na cesti brzinom za 31 km/h većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto,
IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. navedenog Zakona,
V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).
VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VII. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu danu pri zamolbenom sudu okrivljenik A. V. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti i počinio terećeni prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim moli sud da prilikom donošenja odluke cijeni činjenicu da nije sklon činjenju prekršaja, pa mu ublaži novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući mu je vozačka dozvola nužna.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka R. J., izvršio uvid u fotografije vozila i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
4. Iz iskaza svjedoka R. J. proizlazi da su pregledom videozapisa nadzorne kamere postavljene u O. utvrdili da je vozilom marke Audi reg. oznake ZD ... prekoračena dopuštena brzina kretanja u naseljenom mjestu za 31 km /h veća od dopuštene. Stoga su vlasniku vozila J. S. iz Z. dostavili obavijest o počinjenom prekršaju i zatražili da im u roku od 15 dana dostavi podatke o vozaču koji je kritične zgode, odnosno 26. ožujka 2022. u 16,40 sati upravljao navedenim vozilom i počinio terećeni prekršaj koji je utvrđen korištenjem uređaja Gatso rsgs 11. Isti im je dostavio da je navedenim vozilom upravljao A. V. slijedom čega je protiv istoga izdan obavezni prekršajni nalog.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prema tome sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno jasan, uvjerljiv i detaljan i na temelju takove njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik A. V. kritične zgode u O., upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake ZD ... u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Gatso Rs-Gs 11", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, pa se kretao u prometu na cesti brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene kroz naseljeno mjesto, dakle, kretao se u prometu na cesti brzinom za 31 km/h većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto, čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. navedenog Zakona, kako je to opisano u izreci presude za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, jer nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Nadalje, Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan što je Sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj Sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 22. svibnja 2024.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
