REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1783/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. V., Z., OIB … , koju zastupa punomoćnik F. B., odvjetnik u Z., protiv tuženice A. B. d.d., OIB … , Z., koju zastupaju punomoćnici K. Ć. i I. Š., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ć. i Š. d.o.o., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3567/2023-2 od 5. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-760/2022-30 od 29. lipnja 2023., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3567/2023-2 od 5. prosinca 2023. zbog pravnog pitanja:
„Je li sud pravilno primijenio materijalno pravo u slučaju kada prilikom odmjeravanja troška stranci za parnične radnje poduzete prije 5. studenog 2022. godine prizna trošak prema vrijednosti boda od 15,00 kn sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22; dalje u tekstu: Tarifa/22), dakle i za razdoblje prije stupanja na snagu Tarife/22 ili je za parnične radnje poduzete prije 5. studenog 2022.godine potrebno primijeniti tada važeću odvjetničku tarifu i vrijednost boda od 10,00 kn.“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3567/2023-2 od 5. prosinca 2023. zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog tuženice.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženice u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog šestog pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a posebno imajući u vidu odluku revizijskog suda poslovni broj Rev 726/2023-2 od 22. studenog 2023.
4. Revizija nije dopuštena u odnosu na drugo, treće i osmo pitanje iz prijedloga tuženice s obzirom na to da navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odlukama poslovni broj Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i Rev 2868/2018 od 12. veljače 2019. te jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu. Tuženica kroz prvo i sedmo pitanje iz prijedloga prikazuje odlučno činjenično stanje drukčijim od onog kako je utvrđeno u nižestupanjskim odlukama s obzirom na to da je na okolnost informiranosti tužitelja o pravnim i ekonomskim posljedicama ugovaranja valutne klauzule CHF saslušana djelatnica tuženika, dok tuženica kroz ovaj prijedlog nije dokazala da je predložila usmeno saslušanje vještaka nakon što se on očitovao na njezine prigovore, tj. da je uopće imala prigovore na njegov dopunski nalaz i mišljenje. U odnosu na peto i deveto pitanje iz prijedloga tuženica nije navela odgovarajuće razloge važnosti, dok u odnosu na četvrto pitanje iz prijedloga valja reći da je u pobijanoj odluci dano jasno objašnjenje o osnovi i tijeku zateznih kamata na dosuđene iznose.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 22. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
