REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3049/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene I. K. iz D. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/23- 3/7644, Ur.broj: 511-07-25-22-2 od 30. lipnja 2023. godine, nakon zamolnog saslušanja pred Općinskim sudom u Dubrovniku, te izreke i objave presude dana 22. svibnja 2024. godine, temeljem čl. 183. i čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena I. K. djev. R., kći B.., rođena ……… godine u D., s prebivalištem u D.., T.

., OIB:…………, drž. RH, prekršajno kažnjavana, ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I da bi:

dana 1. prosinca 2022. godine u 14,15 sati, u Č. S. R. kbr. .., u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "….." reg. oz. ..-…..i kretala se u naseljenom mjestu iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje je brzina kretanja motornih vozila prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom od 139 km/h, a brzina umanjena za -10 % sigurnosne razlike iznosi 125 km/h, što je za 55 km/h više od dozvoljenog, a brzina je izmjerena uređajem marke "GATSO"

II pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 3. istog Zakona,

III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/23-3/7644, Ur.broj: 511-07-25- 22-2 od 30. lipnja 2023. godine, izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljene I. K. iz D., zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljena je uložila prigovor, te je Sud povodom istoga, Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljena je ovom sudu dostavila pisanu obranu putem odvjetnika M. N. , te je u pisanoj obrani navela da u cijelosti osporava počinjenje prekršaja za koji se tereti. Dana 1. prosinca 2022. godine dala je svoj automobil gore navedene reg. oz. na korištenje suprugu B. K. koji je njime i upravljao kritične zgode kada je evidentirano prekoračenje brzine u mjestu Č. Na navedene okolnosti predložila je da se sasluša B. K. .

4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok B. K. , te je iskazao da je automobil registracije ..-…-.. u vrijeme koje se spominje u optužnom prijedlogu, bilo u vlasništvu njegove supruge I. K.. Međutim, da je upravo on dana 1. prosinca 2022. godine u Č. , upravljao osobnim automobilom marke "…….." reg. oz. ..-…-... Radi se o jačem vozilu pa je moguće da je bila prekoračena brzina.

5. Također iz spisa je evidentno da je I. K. kada je davala podatke o vozaču koji je izvršio prekršaj pogrešno naznačila svoje ime, ali istovremeno točno napisala OIB:………. kao i datum rođenja ………. godine, a koji podaci u cijelosti odgovaraju naknadno saslušanom svjedoku B. K. , a koji je istakao da je sporno vozilo u vlasništvu njegove supruge I. K. , ali da je dana 1. prosinca 2022. godine on upravljao tim automobilom u Č..

6. S obzirom da takav propust nije uočen, prekršajni nalog je dana 30.06.2023. godine dostavljen okrivljenoj, a koja je u svom prigovoru upravo naznačila da je stavila svoje ime greškom, smatrajući pri tome da treba upisati vlasnika vozila, a da je prekršaj napravio ili B. K. ili Z. G. , a da kao dokaz navodi da postoje dva Prekršajna naloga koja su ispunjena na njeno ime, ali s drugim podacima, gdje se može vidjeti da su upravo ova dva vozača upravljala vozilom.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljene, saslušanja svjedoka, uvida u Prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/7644, Ur.broj: 511-07-25-22-2 od 30. lipnja 2023. godine, podatke o vozaču, fotografiju vozila i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Sud je u nedostatku dokaza, okrivljenu oslobodio od prekršajne odgovornosti.

6.Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

U Belom Manastiru, dana 22. svibnja 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenoj,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. u spis.