Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-866/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u pravnoj stvari tužitelja zavod, OIB: … iz Z., protiv tuženika B. i. S. d.d., OIB: …, S., kojeg zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica iz S., radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-252/2021 od 14. veljače 2024., 22. svibnja 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-252/2021 od 14. veljače 2024. u točkama I i II izreke te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke odlučeno je da se sud prvog stupnja proglašava stvarno nenadležnim za vođenje postupka u ovoj pravnoj stvari dok je u točki II izreke odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja spis ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tužitelj te navodi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 34b. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) jer da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba radi isplate regresnih zahtjeva iz mirovinskog i invalidskog osiguranja te da se stoga u ovom predmetu ima primijeniti odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a koja isključuje nadležnost Trgovačkog suda u Splitu. Stoga smatra da se radi o sporu za koji propisan isključiva nadležnost općinskih sudova, a što da potvrđuje i sudska praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Gr1-447/2020 od 9. prosinca 2020. Predložio je da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje smatrajući da se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 34b. st. 1. toč. 1. ZPP-a i da je nadležan Trgovački sud u Splitu jer da se radi o sporu između pravnih osoba.

6. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja da se u konkretnom slučaju ne primjenjuje odredba čl. 34b. st. 1. toč. 1. ZPP-a već odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP- a gdje je propisano da općinski sudovi u parničnim postupcima uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj traži regres od tuženika iz zahtjeva mirovinskog i invalidskog osiguranja jer da je rješenjem tužitelja osiguraniku tužitelja bivšem zaposleniku tuženika N. T. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad čiji je uzrok ozljeda na radu, da je do povrede na radu došlo iz razloga što tuženik nije primijenio sve zakonom propisane mjere zaštite na radu i da je temeljem sudske nagodbe pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-587/2014 i presude donesene od strane istog suda pod poslovnim brojem P-95/17 tužitelj u istom činjeničnom i pravnom osnovu nadoknadio štetu od tuženika do zaključno 31. svibnja 2018. Proizlazi nadalje da tužbenim zahtjevom tužitelj traži daljnju štetu za razdoblje od 1. lipnja 2018. do 28. veljače 2021., a sve temeljem odredbe čl. 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 102/98), a za visinu štete iz čl. 161. st. 2. toč. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/2013).

7. Stoga proizlazi da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan sud prvog stupnja, a ne Trgovački sud u Splitu jer je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a, koja isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju.

8. Ispitujući po službenoj dužnosti da li je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.

9. Slijedom obrazloženog žalbu tužitelja je trebalo prihvatiti i rješenje prvog stupnja ukinuti pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 22. svibnja 2024.

Sutkinja

Filka Pejković, v.r.