REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1746/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz S., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstva obrane, OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-28/2023-2 od 27. rujna 2023., kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-207/2017 od 17. studenoga 2022., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki III. presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R- 28/2023-2 od 27. rujna 2023. kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-207/2017 od 17. studenoga 2022. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP vijeće je ocijenilo da pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, iz obrazloženja nižestupanjskih odluka proizlazi da je tužitelj u troškovniku dostavljenom sudu prilikom zaključenja glavne rasprave (3. listopada 2022.) zatražio naknadu troška parničnog postupka u nominalnim iznosima u kunama za svaku poduzetu parničnu radnju, koji zahtjev je prvostupanjski sud u cijelosti prihvatio pa je tužitelju dosudio zatraženi parnični trošak prema tom priloženom troškovniku.

4. Zbog navedenog nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP pa je ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić, v.r.