Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kir-364/2024-3
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu istrage za mladež Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog mlađeg punoljetnika D. O. F., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 323. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) u vezi s člankom 34. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 22. svibnja 2024. broj KPmp-DO- 23/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Milke Salijeve Samac i osumnjičenika, 22. svibnja 2024.
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 127. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08), odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog mlađeg punoljetnika D. O. F. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08.
II Na temelju članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 4. i 5.ZKP/08
protiv osumnjičenog mlađeg punoljetnika D. O. F., OIB: …, sina Ž. B. i D. S. O., rođenog …u Z., s prebivalištem u Ž., državljanina Republike Hrvatske, neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, uhićenog 21. svibnja 2024.
određuju se mjere opreza
- na temelju točke 4. zabrana približavanja žrtvi D. S. O., OIB: …, rođenoj …, s prebivalištem u S., i svjedoku D. O. F., OIB: …, rođenom …, s prebivalištem u S., na udaljenost od 100 metara ispod koje razdaljine se osumnjičenik ne smije približavati navedenim osobama,
- temeljem točke 5. zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom D. S. O., OIB: …, rođenom …, s prebivalištem u S., i svjedokom D. O. F., OIB: …rođenim … s prebivalištem u S., s kojima ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.
III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.
IV Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naložene mjere opreza izvršava Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Sisak.
V Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 osumnjičenik se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečenih mu mjera opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja na štetu majke D. S. O..
2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 2. i 3. ZKP/08.
3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.
4. U obrani je osumnjičenik naveo da je njegova majka trebala novac za osiguranje povrata kredita te joj je na njeno traženje posudio 200,00 eura. Ona mu je rekla novac vratiti za dva dana. Međutim, nakon dva dana nazvala ga je i rekla da joj treba još 100,00 eura za uplatu osiguranja. Kako je njegova majka već ranije od njega posudila 150,00 eura, ukupno mu je bila dužna 350,00 eura, te mu je obećala ovaj novac vratiti u kratkom roku uz još 50,00 eura nagrade. Dogovorili su, ako majka ne vrati ukupno 400,00 eura po dogovoru, da on može uzeti auto i TV iz njezine kuće. Nakon što je rok protekao, on ju je pitao kada će biti novci, na što je ona odgovorila da ne zna te ga je tražila da joj kupi namirnice za kuću, što je on učinio. Rekla mu je da će u petak dobiti novac od socijalne pomoći pa da će mu tada dati cjelokupni iznos. Kad je protekao petak, nazvao je majku i pitao kad će mu vratiti dug od 400,00 eura, na što se ona "počela izvlačiti" da će mu dati 100,00 eura, pa 50,00 eura, pa da će vidjeti da li mu od socijalne pomoći vratiti novac. Na njezino odugovlačenje on joj je rekao da će uzeti njezin TV i auto, kako su se ranije i dogovorili. Ona mu se protivila govoreći da joj to ne može uzeti. U isto vrijeme i njegov brat D. tražio je povrat svojih novaca koje je osumnjičenom posudio, a koji novac D. nije u mogućnosti vratiti bratu D., jer njihova majka nije D. vratila dug od 400,00 eura. Dana 21. svibnja 2024. oko 12,30 sati, dok se nalazio u kući u Ž., brat ga je nazvao na mobitel i pitao kada će mu vratiti dug. Tijekom razgovora brat je mobilni aparat dao majci koja mu je rekla da će zvati policiju te je prekinuo razgovor. Njegov razgovor s majkom slušao je njegov otac Ž. B., kod kojeg živi u njegovoj kući. Kasnije istoga dana oko 13,30 sati, njegov otac Ž. nazvao je njegovu majku te joj rekao kako nije u redu što sinu ne vraća novce. Potom je on razgovarao s majkom i rekao joj da je "fulja, jebem mu mater zar si stvarno takva, da ćeš me opet zajebati". Naime, on je majci prošle godine u mjesecu prosincu posudio 150,00 eura koje mu majka do danas još nije vratila. Tijekom toga razgovora majci nije ni na koji način prijetio. Tijekom razgovora majka je vikala na njega te je njegov brat D. uzeo mobitel od nje i dogovorili su se da će on doći na adresu gdje žive majka i brat. Majka ga je lažno prijavila da joj je prijetio jer da bi njega majka mogla prijaviti, ona treba reći da joj je prijetio i da joj je rekao da će ju ubiti. Međutim, nije točno da je rekao da će ju sasjeći na komade i počupati bakrene cijevi. Rekao joj je samo da je kurva, iz ljutnje, jer mu neće vratiti njegove novce. Istoga dana 21. svibnja 2024. on je iz Ž. krenuo prema kući svoje majke u Ulicu u S. jer se trebao naći s bratom D., koji živi s majkom, da se voze biciklom do doma gdje je brat trebao obaviti nekakav liječnički pregled. Do majčine kuće je došao s biciklom oko 14,00 sati. Brata nije vidio jer je već otišao prema domu. Vidio je policiju ispred kuće. Tijekom postupanja policije, nezadovoljan njihovom načina postupanja, pobjegao im je te je od 14,00 do 20,00 sati bio u šumi te je došao majčinoj kući po bicikl i otišao biciklom do Ž.. Došavši u Ž. tata mu je rekao da ga policijski službenici čekaju. Isto tako nazvao ga je brat koji je zajedno s majkom bio u postaji te je on u večernjim satima došao u postaju.
5. Dana 22. svibnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku predložila da se protiv osumnjičenika odredi istražni zatvor temeljem članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08, jer da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni D. O. F. u vremenu od 15. do 21. svibnja 2024. počinio kazneno djelo protupravnom naplatom u pokušaju iz članka 323. stavak 2. u vezi članka 34. KZ/11 na štetu svoje majke D. S. O.. U svojoj obrani osumnjičenik je poricao da je prijetnjom od majke potraživao povrat duga. U ovom kaznenom predmetu biti će potrebno u svojstvu žrtve saslušati svjedoka majku osumnjičenika D. S. O. i osumnjičenikovog brata D. O. F., obzirom da su njihovi iskazi krucijalni za donošenje državnoodvjetničke odluke u ovom predmetu, obzirom da ne postoje nikakvi drugi materijalni niti personalni dokazi, pa postoji bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao utjecati na njihove iskaze da ga ne terete kako bi izbjegao odnosno umanjio svoju kaznenopravnu odgovornost. Osim toga iz obrane osumnjičenika te iz sadržaja kaznene prijave žrtve D. S. O. te službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s D. O. F. vidljivo je da su odnosi između osumnjičenika i njegove majke dulje vrijeme narušeni, da postoje određene negativne tenzije te je u telefonskom kontaktu s majkom od iste se saznalo da se ona boji da bi osumnjičenik bio pušten na slobodu te prema njoj bio verbalno ili fizički agresivan, jer da ju zna vrijeđati, omalovažavati zbog nesuglasica oko novca. Stoga je vidljivo da je osumnjičenik i ranije pokazivao negativne osjećaje prema majci te je u i u konkretnom slučaju pokazao izuzetnu upornost u počinjenju ovog kaznenog djela, a što je majka i ranije prijavljivala državnom odvjetništvu koje kaznene prijave su odbačene, jer je ista koristila blagodat, pa slijedom svega navedenog postoji bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti, čime su ispunjeni uvjeti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Smatra da se mjerama opreza ne bi mogla postići svrha koja se može postići jedino određivanjem istražnog zatvora kao najteže mjere, s obzirom da mjere opreza ne bi spriječile osumnjičenika da bilo telefonski ili osobno kontaktira s majkom, jer oboje suglasno potvrđuju postojanje duga majke prema osumnjičeniku, a što je motiv za već navedeno.
6. Osumnjičeni mlađi punoljetnik D. O. F. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora navodi da se protivi istražnom zatvoru, jer smatra da on ne bi u svakom slučaju ništa nažao učinio majci, iako je točno da su njihovi odnosi dulje vrijeme narušeni i da se znaju ponekad oko nečega posvađati, a sad je tome bio razlog i određeni dug majke prema njemu. On živi u Ž., s ocem, a majka i brat žive u S. Trenutno radi na pilani u T. na određeno vrijeme i ima plan i posao u Njemačkoj tijekom ljeta. Kad bi ostao na slobodi pričekao bi do petka kad je majka obećala vratiti novce, a ako se to ne dogodi onda bi je prijavio i tužio za te novce i komunicirao bi s njom preko brata da ne bi došlo do nekakvog sukoba.
7. Sudac istrage za mladež telefonskim putem kontaktirao je žrtvu D. S. O. s kojom je obavio razgovor i objasnio joj zašto je zove i o čemu se danas odlučuje na ročištu, nakon čega je ista obrazložila iz kojih razloga se boji osumnjičenika, da se isti na neprimjeren način ponaša prema njoj i da se ponašao na ovaj način kako je to prijavila i smatra da nakon svega kako se ponašao tijekom prošlog perioda bi bilo možda najbolje da bude određeno vrijeme u istražnom zatvoru kako bi to na njega utjecalo da promjeni svoje ponašanje, osobito prema njoj, jer ne želi da je više uznemirava na adresi gdje živi. I prije je bilo određenih problema, bila ga je prijavila ali je koristila blagodat ne svjedočenja, jer su s njom razgovarali tada i drugi sin i otac osumnjičenika pa je to tako tada odlučila. Osumnjičenik je nakon iskazivanja žrtve naveo da većina toga što je žrtva rekla nije istina i da je motiv žrtve jedini da ne vrati novce.
8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Sisak broj … od 22. svibnja 2024. s prilozima koju je podnijela protiv osumnjičenog mlađeg punoljetnika D. O. F., zbog osnovane sumnje da bi imenovani počinio kazneno djelo protupravne naplate u pokušaju iz članka 323. stavak 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11, na štetu majke D. S. O., kao iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave D. S. O. od 21. svibnja 2024. te zapisnika o ispitivanju mlađeg punoljetnika D. O. F. u Policijskoj postaji Sisak i službene zabilješke od 21. svibnja 2024. o obavljenom obavijesnom razgovoru s D.
O. F. na okolnosti kaznenog djela.
8.1. Temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik u vremenskom razdoblju od 15. svibnja 2024. do 21. svibnja 2024. u S., nezadovoljan što mu majka D. S. O. nije u dogovorenom roku vratila 200,00 eura koje je posudila od njega, dolazio više puta kod nje na adresu i zahtijevao povrat novca, govoreći joj da će ju sasjeći na komade i dijelove tijela baciti u rijeku S., da će ju natjerati da si iskopa "raku" a onda je ubiti i zakopati u istu, pri čemu ju je vulgarno vrijeđao, a dana 21. svibnja 2024. zahtijevao od nje 450,00 eura ili da mu preda TV aparat i automobil, a što ona nije učinila već je pozvala djelatnike policije, dakle, u nakani da od drugog silom ili prijetnjom naplati tražbinu koju mu ovaj duguje, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protupravne naplate, pa da je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 323. stavak 2. u vezi članka 34. KZ/11. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.
9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati žrtvu D. S. O. na čiju štetu je osumnjičenik i počinio kazneno djelo za koja se sumnjiči, a koja je majka osumnjičenika, kao i brata osumnjičenika D. O. F., koji su blisko rodbinski povezani s osumnjičenikom. Po mišljenju suca istrage za mladež postoji vjerojatnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu i svjedoka kako bi utjecao na sadržaj njihovog iskaza, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka, osobito imajući u vidu da su između osumnjičenika i žrtve već duže vrijeme narušeni odnosi, pa je opravdana bojazan da bi osumnjičenik u nastojanju da izbjegne kazneni postupak pokušao utjecati na žrtvu i svjedokom kako oni ne bi iskazivali ili kako bi svoj iskaz uskladili s njegovom obranom, zbog čega bi vođenje kaznenog postupka u konačnici postalo znatno otežano. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu i svjedoka u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.
10. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
11. Naime, iako osumnjičenik nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da je u cilju naplate dugovanja za koje smatra da mu žrtva koja mu je majka nije vratila prema dogovoru ponašao se prema njoj na način kako ga se tereti, da je dolazio više puta na njenu adresu i zahtijevao povrat novca i pri tome joj izgovarao riječi kojima ju je htio zastrašiti i prijetiti kako bi ova mu vratila novce koje joj je prema njegovim navodima on pozajmio. Iz izjava osumnjičenika i žrtve proizlazi da su očigledno unazad nekoliko godina narušeni odnosi između njih, da je žrtva već i prije prijavljivala osumnjičenika ali da je tada koristila blagodat nesvjedočenja, a i sam osumnjičenik je na ročištu potvrdio narušenost njihovih odnosa i da se znaju ponekad svađati oko određenih stvari.S obzirom na navedeno te da su osumnjičenik i žrtva bliske osobe, postoji opasnost da bi uslijed njihovih narušenih odnosa i eventualno novih sukoba osumnjičenik mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage za mladež kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
12. Međutim, iako su ispunjeni uvjeti za određivanjem istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, sudac istrage za mladež smatra da će se izricanjem mjera opreza u cijelosti ostvariti svrha da osumnjičenik ne utječe na žrtvu i time ometati kazneni postupak. Činjenica je da je osumnjičenik do sada nije kazneno osuđivan, te se ne može smatrati da je osoba sklona činjenju kaznenih djela, jer se tek u daljnjem tijeku postupka trebaju utvrditi sve relevantne činjenice kroz ispitivanje žrtve i provođenje drugih dokaznih radnji, pa i to upućuje na zaključak suca istrage za mladež da se svrha istražnog zatvora može ostvariti izrečenim mjerama opreza. Uvažavajući sve navedeno sudac istrage za mladež smatra da će se osumnjičenik pridržavati odluke suda o naloženim mu mjerama opreza te da isti neće uspostavljati komunikaciju sa žrtvom i svjedokom, jer mu je na samom ročištu i sada u ovom rješenju jasno naznačeno da ako prekrši mjere opreza će završiti u istražnom zatvoru, a osim toga osumnjičenik je mlađi punoljetnik. Iz tih razloga je, poštujući pri tome i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sud osumnjičeniku temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci odredio mjere opreza s time da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom, a sve s ciljem da žrtva bude zaštićena od komunikacije osumnjičenika s njom i od daljnjeg eventualnog protupravnog postupanja osumnjičenika. Sudac istrage za mladež je ovdje uvažio i očitovanje žrtve prilikom telefonskog razgovora na istražnom ročištu, kao i činjenicu da osumnjičenik i žrtva žive na različitim udaljenim adresama, pa je stoga i dalje sudac istrage za mladež mišljenja da će u ovom trenutku izrečene mjere opreza ostvariti svrhu koja se inače postiže najtežom mjerom istražnog zatvora, dok se ponovno osumnjičenika upozorava da se pridržava mjera opreza, a da eventualna dugovanja između njega i žrtve koja mu je majka riješe dogovorno ili ako to nije moguće onda putem nadležnih institucija, dok se ovakvi problemi ne mogu rješavati primjenom sile ili prijetnje.
13. Mjere opreza će kontrolirati Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak.
14. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedene mjere opreza traju sve dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, ispitati će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza te će se rješenjem ista produljiti ili ukinuti, ako više nije potrebna.
15. Temeljem članka 125. stavka 2. ZKP/08 svjedok D. O. F. će putem Policijske postaje Sisak biti obaviješten o mjerama koje su poduzete radi njegove zaštite odnosno da je osumnjičenik pušten na slobodu te da su prema njemu izrečene mjere opreza kako je navedeno u izreci rješenja.
17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Sisku 22. svibnja 2024.
Sudac istrage za mladež
Mirko Đukić, v.r.
