REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1503/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja N. S., S., Bosna i Hercegovina, OIB ..., kojeg zastupa M. M. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. i s. u R., protiv ovršenika S. I. - L., Š. B., Bosna i Hercegovina, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-533/2023-2 od 29. prosinca 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju broj Ovr-2572/2023-3 od 19. listopada 2023., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-533/2023-2 od 29. prosinca 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju broj Ovr-2572/2023-3 od 19. listopada 2023.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelj je podnio zbog razloga određenih čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 2. ZPP, koje se u ovom predmetu primjenjuju sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te iz razloga što smatra da su mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, ovršenik je predložio istog odbiti kao neosnovanog.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. U odnosu na postavljena pitanja, valja istaknuti da je u konkretnom ovršnom predmetu prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu na nekretninama odbačen jer nekretnine na kojima je ovrhovoditelj predložio provedbu ovrhe nisu upisane kao vlasništvo ovršenika, a ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu na nekretninama nije podnio ispravu koja je podobna za upis ovršenikova prava (čl. 82. st. 1. Ovršnog zakona - "Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ). Stoga pitanja naznačena u prijedlogu, koja polaze od shvaćanja ovrhovoditelja prema kojemu je sud bio ovlašten donijeti predloženo rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika, a potom prekinuti postupak do okončanja parničnog postupka pokrenutog radi utvrđenja prava vlasništva ovršenika na predmetu ovrhe, kao niti pitanje priznanja strane sudske odluke (ovršne isprave u konkretnom postupku), nisu važna za razrješenje spora, kao niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao pod točkom I. izreke.

7. U odnosu na navode predlagatelja o povredi prava na pravično suđenje zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, te čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, predlagatelj u prijedlogu nije učinio vjerojatnim da su mu u drugostupanjskom postupku navedena prava povrijeđena.

8. Kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP u tom dijelu odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije koji se temelji na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te riješiti kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 22. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić, v.r.