REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11543/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić- Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Š.O., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 1. rujna 2022. godine, poslovni broj: 17. Pp-9978/2022 na sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2024.,
p r e s u d i o j e :
Delomično se prihvaća žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljeniku Š.O., za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik Š.O. je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U žalbi tužitelj citira da se samom smanjenom kaznom neće postići svrha kažnjavanja kako to sud navodi u obrazloženju, jer je izrečena kazna gotovo pola manja od zakonom propisane minimalne kazne, pa slijedom toga da se okrivljenik neće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja. Takovom smanjenom kaznom i neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije sud da sigurno ne pridonosi prevenciji smanjenja prometnih nesreća i ne ukazuje na opasnosti i štetne posljedice kako po okrivljenika tako i po druge sudionike u prometu koju predstavlja vožnja pod utjecajem alkohola.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja je djelomično osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Nisu osnovani žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja veće kazne od one izrečene u prvostupanjskoj presudi, smatrajući da je prvostupanjski sud pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna, dajući za to razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Inače valja napomenuti da na strani okrivljenika postoji niz olakotnih okolnosti, a koje je sve sud naveo u obrazloženju pobijane presude.
9. Međutim, po mišljenju ovog suda osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije okrivljeniku, koji je kritične zgode upravljao motornim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,23 g/kg.
10. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, pri čemu je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
11. Dakle, sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem zaštitne mjere, ali ne u trajanju od 2 mjeseca, kako je to predložio u optužnom prijedlogu i žalbi, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija
12. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 22. svibnja 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
