REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1981/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. G.' iz Republike Austrije, K., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u U., protiv tuženika K. d.o.o., U., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici V. M. i L. M., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u U., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-587/2023-2 od 20. lipnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama- Buie, poslovni broj Psp-19/2020-36 od 21. studenoga 2022., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, u dijelu u kojem se temelji na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-587/2023-2 od 20. lipnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj Psp-19/2020-36 od 21. studenoga 2022.

2. Pravno pitanje zbog kojega predlagatelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije glasi:

„Da li sudovi za koje se predmnijeva izostanak stručnog znanja vezano za relevantne činjenice za koje je potrebno provoditi vještačenje po vještaku adekvatne struke, koji je za to posjeduje znanje i iskustvo mogu zaključivati o postojanju takve činjenice bez provođenja vještačenja?“.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski je sud utvrdio da je predlagatelj naznačio pravno pitanje za koje smatra da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

4. U odnosu na postavljeno pitanje predlagatelj se nije pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda, u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenom pitanju, koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, odnosno predlagatelj nije jasno naznačio razloge važnosti za pitanje koja postavlja u smislu odredbe čl. 387. ZPP-a. Stoga se ne radi o važnom pitanju za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Predlagatelj u uvodnom dijelu prijedloga za dopuštenje revizije navodi da se prijedlog podnosi i temeljem odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, međutim, u prijedlogu ne navodi određeno o kojoj povredi temeljnog ljudskog prava bi se donošenjem pobijanoga rješenja radilo.

6. Slijedom iznesenoga, valjalo je sukladno odredbi čl. 389.a st. 3. ZPP-a, u smislu čl. 385.a ZPP-a, odbaciti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pitanje i u odnosu u kojemu je prijedlog podnesen temeljem odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

Zagreb, 22. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.