Poslovni broj: Kir-862/2023-13

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. C., kojeg brani A. K., odvjetnik u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 6. prosinca 2023. broj Kir-DO-369/2023, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti okrivljenika, skrbnice okrivljenika S. O. i branitelja okrivljenika, 8. prosinca 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

             

 

              I Na temelju članka 130. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08) te iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 protiv

 

              okrivljenog D. C., OIB: …, sina J. C. i M. Č., rođenog …. u G., s prebivalištem u S., … državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom srednjom školom, pomoćnog ličioca, nezaposlenog, prima obiteljsku mirovinu u iznosu od 220,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, oca troje maloljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno osuđivanog, uhićenog dana 9. studenog 2023.

 

produljuje se istražni zatvor za daljnjih do 2 (dva) mjeseca.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju okrivljenom D. C. može trajati najdulje do 9. veljače 2024. 

 

              III Ukida se istražni zatvor okrivljeniku D. C. koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-784/2023-3 od 10. studenog 2023. iz

 

zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, bez puštanja okrivljenika na slobodu.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv okrivljenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-784/2023-3 od 10. studenog 2023. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. C. u trajanju od jednog mjeseca iz osnove u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08 koje rješenje je postalo pravomoćno 24. studenog 2023.

 

              3. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 navodeći da su tijekom dosadašnjeg tijeka postupka provedene  dokazne radnje ispitivanja okrivljenika i žrtve M. Č. te naloženo psihijatrijsko vještačenje okrivljenika radi utvrđivanja duševnog stanja i stupnja ubrojivosti okrivljenika, a nalaz i mišljenje vještaka još nije zaprimljen. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz iskaza žrtve M. Č. te je stoga ostvaren osnovni zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. S obzirom da je žrtva M. Č. ispitana u svojstvu svjedoka više ne egzistira zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora koja se temelji na odredbi članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08. Smatra da su i dalje ispunjeni uvjeti za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika temeljem članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, odnosno da postoji realna bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo i počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti. Iz izvoda iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik kazneno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 1. KZ/11, počinjenih u odnosu na osobu s kojom je bio u emotivnoj vezi, a iz iskaza žrtve M. Č. proizlazi osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 te imajući u vidu način i intenzitet postupanja proizlazi da je okrivljenik sklon činjenju kaznenih djela na štetu bliskih osoba, a ranija pravomoćna presuda očito nije utjecala na njega, čime je pokazao upornost i znatan stupanj kriminalne volje. Iz spisa proizlazi da je okrivljenik osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti, da ima skrbnika, a ranijom pravomoćnom presudom izrečena mu je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja zbog čega postoji sumnja da kod istog postoje mentalne i intelektualne poteškoće koje bi mogle poticajno djelovati na njegovo protupravno postupanje, zbog čega je i naloženo psihijatrijsko vještačenje okrivljenika. Imajući u vidu navedeno smatra da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo ili da će dovršiti pokušano kazneno djelo, ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti i da su ispunjeni uvjeti za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije. 

 

              5. Dana 8. prosinca 2023. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora u odsutnosti ODO u Sisku, na kojem je sudac istrage pročitao prijedlog za produljenje istražnog zatvora.

 

              6. Branitelj okrivljenika očitujući se na prijedlog državnog odvjetništva naveo je da se obrana protivi predloženom produljenju istražnog zatvora iz razloga što prvenstveno okrivljenik nije počinio djelo iz članka 179.a KZ/11 budući  oštećenica nije izvanbračna supruga okrivljenika. Članak 11. stavak 1. Obiteljskog zakona definira izvanbračnu zajednicu  u trajanju od najmanje 3 godine životne zajednice što ovdje nije ispunjeno budući su okrivljenik i oštećenica u povremenoj vezi unatrag godinu i pol od kojeg je većinu vremena oštećenica provela u domu za psihički bolesne osobe,a posljednje prebivalište joj je J.. Nadalje, iz iskaza oštećenice razvidno je koliko ista "konfuzno" svjedoči o navodnom nasilju te je vidljivo da je oštećenica ta koja želi kontakt s okrivljenikom, da ona s njim želi živjeti, a za vrijeme boravka okrivljenika u istražnom zatvoru oštećenica je u više navrata kontaktirala telefonom poslodavca od okrivljenika pitajući ga kad će isti izaći van, što je izazvalo podozrenje kod poslodavca te je u opasnosti i radni odnos. Obrana smatra budući da okrivljenik ima svoj stan u S., prima mirovinu, u radnom je odnosu, da se svrha istražnog zatvora u ovom slučaju može postići i određivanjem mjere opreza na način da se istom zabrani uspostava komunikacije i približavanje oštećenoj, te da bi ta mjera opreza u potpunosti zamijenila istražni zatvor i postigla svoju svrhu. Okrivljenik je pred Općinskim sudom u Sisku pod brojem R1 Ob-249/2023 pokrenuo postupak radi potpunog vraćanja poslovne sposobnosti te je u istom postupku po uplati predujma od strane okrivljenika rješenjem naslova od 25. rujna 2023. također određeno psihijatrijsko vještačenje za potrebe tog postupka. Obrana ne vidi razlog zašto bi bio potreban istražni zatvor dok se ne izvede vještačenje u ovom sudskom postupku ako se praktično identično vještačenje radi u gore kompliciranom predmetu. Stoga se predlaže sudu da akceptirajući sve navedene okolnosti uzimajući, u obzir i stanje okrivljenika i štetu koju isti trpi određivanjem istražnog zatvora usvoji prijedlog, i odredi predloženu mjeru opreza te ostvari na taj način svrhu istražnog zatvora.

 

              7. Okrivljeni D. C. očitujući se na prijedlog državnog odvjetništva naveo je da je suglasan s riječima svog branitelja, kojima se pridružio, te dodao da bi se želio braniti sa slobode tako da može nastaviti raditi, prihvatio bi sve mjere koje sud odredi i pridržavao bi ih se, ima informaciju od svog poslodavca da žrtva njega više puta zove pitajući za okrivljenika tako i po njemu bi i njoj trebalo naložiti da ne uspostavi kontakt s njim.

 

              8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              9. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz zapisnika  o zaprimanju kaznene prijave koju je podnijela žrtva M. Č. P. upravi sisačko-moslavačkoj Policijskoj postaji Sisak pod brojem K-461/2023 od 9. studenog 2023. protiv okrivljenog D. C., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu izvanbračne supruge M. Č.. Temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da je okrivljeni D. C. u vremenu od studenog 2022. do 7. studenog 2023., u S., na adresi …, protivno odredbi članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17. i 126/19.) u cilju da svoju izvanbračnu suprugu M. Č. obezvrijedi i omalovaži, učestalo vikao na nju i vrijeđao ju govoreći joj da je kurva, da baba ima pravo što ju je stavila u dom, da će ju strpati u P. jer je za ludnicu, da je ista kao i njegova bivša s kojom je imao problema, govorio joj da će ju baciti kroz balkon, a što je činio svakodnevno od mjeseca kolovoza 2023. te ju je i ograničavao u kontaktu s drugim osobama tako što joj je izbrisao sve brojeve iz imenika na njezinom mobitelu i zabranio joj korištenje društvene mreže Facebook, a kada bi joj i omogućio korištenje, to je morala činiti jedino putem njegovog profila, uz njegovu nazočnost i na kratko vrijeme, a također ju je i nekoliko puta fizički napao na način da bi ju ošamario, udario nogom u njezinu nogu i otvorenim dlanom po licu pa ju tako udario i 7. studenog 2023., nakon što mu je imenovana rekla da želi nazad u Dom u J., a koji postupci su ustrašili i ponizili M. Č., a sve ovo je žrtva M. Č. detaljno iskazala na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave gdje je detaljno opisala kada je upoznala okrivljenika i na koji način su se detaljnije upoznali i na koji način se dogodilo sve što je sada predmet postupka, a o istom je iskazivala i na dokaznom ročištu pred sucem istrage. Ovdje su neosnovani navodi branitelja okrivljenika koji je polemizirao o postojanju izvanbračne zajednice, a sve vezano uz opis kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa tako iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika kod policije proizlazi da je isti tijekom davanja svojih podataka naveo da se nalazi u izvanbračnoj zajednici, dok je žrtva ispitana pred sucem istrage kao izvanbračna partnerica i osoba koja može koristiti blagodat ne svjedočenja.

 

              10. I nadalje je ispunjen zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.

 

              11. Naime, postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti istovrsno kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo za koje je prema Zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu. U trenutku odlučivanja o produljenju istražnog zatvora nisu se promijenile okolnosti i činjenice zbog kojih je istražni zatvor bio i određen. Iz izvoda iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik kazneno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 1. KZ/11, počinjenih u odnosu na osobu s kojom je bio u emotivnoj vezi, a sada proizlazi osnovana sumnja da je na štetu izvanbračne supruge počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a  KZ/11, i to na način da je učestalo vikao na nju, vrijeđao, govorio da će ju baciti kroz balkon, ograničavao joj kontakte, zabranjivao korištenje društvene mreže te ju tukao na način da ju je šamarao, udarao nogom u njezinu nogu i otvorenim dlanom po licu, a zbog svega je žrtva u strahu i zatražila je smještaj u sigurnu kuću te imajući u vidu način i intenzitet postupanja, kao i okolnost da je okrivljenik navedeno počinio zbog ljubomore, proizlazi da je sklon činjenju kaznenih djela na štetu bliskih osoba, a ranija pravomoćna presuda očito nije utjecala na njega, čime je pokazao upornost i znatan stupanj kriminalne volje. Također iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti, da ima skrbnika, a ranijom pravomoćnom presudom izrečena mu je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja zbog čega postoji sumnja da kod istog postoje mentalne i intelektualne poteškoće koje bi mogle poticajno djelovati na njegovo protupravno postupanje, a uzimajući u obzir i na zdravstveno stanje žrtve te očigledno njihove narušene odnose nakon što su uspostavili izvanbračnu vezu, a na istražnom ročištu okrivljenik je naveo da ne zna za postojanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja iako je ista izrečena u sklopu pravomoćne sudske presude. Upravo sve to upućuje na zaključak suca istrage da je jedino mjera istražnog zatvora za sada jedina moguća odluka. Od trenutka odlučivanja o određivanju istražnog zatvora ispitana je žrtva pred sucem istrage Županijskog suda u Sisku koja je izjavila da je izvanbračna supruga okrivljenika i u svom iskazu je govorila o ponašanju okrivljenika prema njoj, a naloženo je i provođenje psihijatrijskog vještačenja čiji su rezultati isto tako bitni za donošenje državnoodvjetničke odluke u ovom postupku s obzirom na trenutno činjenično stanje iz kojeg proizlazi da je okrivljenik osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti, a isto tako proizlazi i da je i žrtva osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti. Kad se sve to uzme u obzir uz vrstu kaznenog djela za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči onda je zaključak suca istrage da su to doista okolnosti koje upućuju na zaključak da bi okrivljenik svojim boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem novih kaznenih djela za koje se može izreći kazna zatvora teža od 5 godina. Stoga su ispunjeni uvjeti za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              12. Imajući u vidu visinu zapriječene kazne za kazneno djelo za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči kao i vrijeme koje je do sada okrivljenik proveo u istražnom zatvoru (1 mjesec), razvidno je da nije povrijeđeno načelo razmjernosti uvažavajući odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08.

 

              13. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje okrivljenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera, a sve iz razloga koji su navedeni u gornjem dijelu obrazloženja. Stoga su neosnovani navodi branitelja okrivljenika da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti mjerama opreza.

 

              14. Istražni zatvor produljen je okrivljeniku po ovom rješenju za daljnjih do dva mjeseca i može trajati najdulje do 1. veljače 2024.

 

              15. Budući da je u ovom postupku ispitana kao svjedok žrtva M. Č. to više ne egzistira zakonski razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 u odnosu na okrivljenika pa je stoga istražni zatvor određen okrivljeniku iz te zakonske osnove ukinut kao pod točkom III izreke ovog rješenja, ali bez puštanja na slobodu okrivljenika.

 

              16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 8. prosinca 2023.