REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1430/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Z. iz P. S. G., OIB:..., kojega zastupa punomoćnik T. J., odvjetnik u S., protiv tuženika C. o. d.d. Z., Podružnica S., OIB:..., radi isplate, odlučujući povodom tužiteljeva prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3817/2021-2 od 10. listopada 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-12/2021 od 8. listopada 2021., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje.
II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3817/2021-2 od 10. listopada 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-12/2021 od 8. listopada 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/22 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Pozivajući se na razloge važnosti za postavljeno pravno pitanje predlagatelj navodi da je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, navodeći kao primjer različite prakse odluku broj Rev 1130/2012-2 od 26. travnja 2017.
5. Prema ocjeni ovoga suda za postavljeno pravno pitanje nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti. Naime, odluka revizijskog suda na koju se tužitelj poziva donesena je u postupku u kojem je predmet spora naknada štete s osnova smrti supruga tužiteljice po polici životnog osiguranja za slučaj smrti, u kojem postupku je bilo sporno je li alkoholiziranost osiguranika isključuje pravo tužiteljice na naknadu štete, prema Posebnim uvjetima za dopunsko osiguranje od posljedica nesretnog slučaja koji se primjenjuju uz konkretnu policu osiguranja. Iz navedenog proizlazi da se radi o odluci koja je donesena u činjeničnim i pravnim okolnostima drugačijim od onih u ovoj parnici, pa ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti za postavljeno pitanje.
6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
7. Budući da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP zbog koje je prijedlog podnesen to je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP, odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 22. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić, v.r.
