REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1042/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. I. t., L., OIB … , kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog ureda P., G., V., K. i B. P., R., protiv tuženika V. V., P., OIB … , kojega zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1/2020-6 od 22. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Pr-190/2017-27 od 25. rujna 2019., u sjednici održanoj 22. svibnja 2024.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i pitanja
ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3.1. Pitanja koja je tuženik u prijedlogu naznačio, koja glase:
„Da li obrazloženje presude mora imati razloge o odlučnim činjenicama?, Da li drugostupanjski sud može zanemariti značajne materijalne dokaze?, Da li se odluka može temeljiti na proturječnim razlozima?, Da li je drugostupanjski sud dužan dati odgovor na svaki konkretni žalbeni prigovor iznijet u žalbi izjavljenoj na sudsku odluku?, Da li je drugostupanjski sud dužan ocijeniti iskaz osobe koja je iskazivala o relevantnim činjenicama?, Da li sud mora obrazložiti razlog neprihvaćanja prijedloga stranke za izvođenjem dokaza?, Da li drugostupanjski sud može svoju odluku temeljiti na utvrđenjima prvostupanjskoga suda, a koja su utvrđenja protivna dokazima iz kojih je prvostupanjski sud utvrdio navedena utvrđenja?“,
nisu važna pravna pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP. Ta pitanja nižestupanjski sudovi nisu razmatrali i nisu s njima u vezi zauzeli bilo koje pravno shvaćanje. Tuženik naznačujući citirana pitanja tek iznosi postupovnoprave prigovore nižestupanjskim presudama.
4. Zato je na temelju članka 389.b stavka 1. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 22. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
