Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-225/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CM, zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. i članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-50/2024. (K-19/2023.) od 2. svibnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog CM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog CM, zbog dva kaznena djela protiv života i tijela – teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 3. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 31. ožujka 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ZM po braniteljici, odvjetnici Željki Mance, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji ovu žalbu te ukine istražni zatvor i pusti okrivljenog da se brani sa slobode, odnosno da mu umjesto istražnog zatvora odredi mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08.".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog CM iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a koje proizlazi iz potvrđene optužnice i svih dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
5.1. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika kojima se polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz potvrđene optužnice te vjerodostojnošću iskaza svjedoka jer niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza.
6. U pogledu opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani optuženika postoje one osobite okolnosti koje se ogledaju u načinu i okolnostima počinjenja inkriminiranih kaznenih djela pri čemu je optuženik tempore criminis iskazao izrazitu upornost, okrutnost i kriminalnu volju na štetu svojih roditelja, koje je i ranije učestalo fizički i verbalno zlostavljao, dok iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako je optuženik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv uslijed odlučujućeg djelovanja dugogodišnje i teške ovisnosti o alkoholu, zbog koje postoji visoki stupanj vjerojatnosti počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela u odnosu na oštećenike i okolinu.
6.1. Kada se navedenome pridoda da je optuženik tijekom 2019. i 2020. u dva navrata već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) na štetu istih oštećenika pri čemu je također bio pod značajnim utjecajem alkohola tempore criminis, evidentno je da je njegovo protupravno ponašanje na štetu roditelja progrediralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu.
7. Stoga sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti i po ocjeni drugostupanjskog suda upućuju na postojanje realne i razborito predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi ovaj optuženik mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo s čime se slaže i ovaj drugostupanjski sud. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje kaznene neosuđivanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja se, u konkretnom slučaju, za sada, može uspješno prevenirati isključivo istražnim zatvorom kao najstrožom mjerom jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja nedvojbeno postoji.
8. Pritom, na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije od utjecaja žalbena tvrdnja koja govori u prilog međusobnoj povijesti nasilja unutar optuženikove obitelji te prekomjerne konzumacije alkohola imajući u vidu težinu kaznenih djela koja mu se potvrđenom optužnicom stavljaju na teret.
9. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
10. Kako, dakle, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
