Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-223/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČP, zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj K-14/2023-53 od 25. ožujka 2024. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ČP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog ČP, zbog kaznenih djela protiv službene dužnosti – zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 124. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. te je određeno da na temelju članka 132. ZKP/08. istražni zatvor može trajati najdulje mjesec dana od uhićenja.
2. Protiv tog rješenja žalbu i dopunu žalbe je podnio optuženi ČP po branitelju, odvjetniku Borisu Subotiću, zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene odredbi kaznenog zakona", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine istražni zatvor protiv optuženika. Optuženik je žalbu podnio i po braniteljici, odvjetnici Mariji Cindrić Bojmić, zbog "bitnih povreda postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da se ukine istražni zatvor protiv optuženika. Kako se žalbe sadržajno nadopunjuju, iste se razmatraju kao jedna žalba.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08. protiv optuženika.
6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako na strani optuženika postoje okolnosti koje upućuju da optuženik, iako je uredno pozvan izbjegava doći na raspravu. Tako se optuženik nije odazivao na zakazane rasprave, uz opravdanje da je teško pokretan i da se nalazi na liječenju u [adresa], pri čemu o tome nije dostavio dokaz niti medicinsku dokumentaciju o bolničkom liječenju do donošenja pobijanog rješenja. Zbog činjenice da mu nije bilo moguće uručiti poziv za raspravu 18. siječnja 2024. te zbog neodazivanja uredno pozvanog optuženika na raspravu 23. veljače 2024., prvostupanjski sud je izdao dovedbeni nalog, nakon čega je utvrđeno da optuženik privremeno boravi na drugoj adresi o čemu nije izvijestio sud Ujedno, optuženik nije pronađen od strane policijskih službenika na toj novoj adresi ([adresa]) jer je prema njegovim navodima bio na liječenju u [adresa], zbog čega je rasprava 23. veljače 2024. odgođena te je zakazana nova rasprava za 8. ožujka 2024., na koju optuženik ponovno nije pristupio opravdavajući nedolazak putem branitelja, svojim teškim zdravstvenim stanjem. U konačnici, ta rasprava je odgođena i nova je bila zakazana za 25. ožujka 2024. za koju optuženiku nije bilo moguće uručiti poziv na novoj adresi te je dostava vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Pored navedenog, sud je, budući da nije prihvatio opravdanja optuženika, radi utvrđivanja njegove raspravne sposobnosti odredio i provođenje vještačenja na temelju kojega proizlazi da je optuženik raspravno sposoban te da je bio u mogućnosti pristupiti na rasprave (23. veljače i 8. ožujka 2024.) sam, uz pratnju ili pomagala.
7. Iz svega navedenoga, i po ocjeni drugostupanjskog suda, ponašanje optuženika upućuje na njegovu procesnu nedisciplinu, s obzirom na to da sudu nije obavijestio sad o novoj adresi, nije dostavio medicinsku dokumentaciju o svom bolničkom liječenju te je očito izbjegavao primiti pozive za raspravu, imajući u vidu i rezultate provedenog vještačenja prema kojima je optuženik unatoč narušenom zdravstvenom stanju bio sposoban pristupiti na rasprave. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako optuženik očigledno izbjegava doći na raspravu, uslijed čega mu je s pravom odredio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08., pri čemu nema mjesta primjeni blažih mjera.
8. U odnosu na žalbene navode optuženika kako mu je poziv na raspravu pogrešno upućen na adresu različitu od njegovog prijavljenog prebivališta, prema podacima u spisu dobivenima od policijskih službenika proizlazi da optuženik na prijavljenoj adresi prebivališta nije stvarno i boravio, već je privremeno boravio na adresi u [adresa], 68, o čemu nije izvijestio sud. Jednako tako, nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navod da je o raspravama optuženik bio obaviješten putem branitelja, ta okolnost tim više potvrđuje da je optuženik očigledno znao za održavanje rasprave, ali se na iste nije odazvao, bez obzira na koje adrese mu je upućivan poziv.
9. Pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju ni žalbenim navodima kojima optuženik nastoji osporiti pravilnost nalaza i mišljenja vještaka dostavom privatno izrađenog mišljenja. To tako jer je riječ o privatnoj ispravi koju je sačinio dr.sc. EP, dr.med. na zahtjev optuženika, a ne na zahtjev suda te njome nalazi i mišljenje nisu dovedeni u pitanje. To time više što prema nalazima medicinskog vještaka dr. med. Ognjarevića odlasci na preglede nisu iziskivali ništa manje napora od odlazaka na druga mjesta pa i na sudsku raspravu.
10. Nije osnovan žalbeni navod da je optuženik dostavio medicinsku dokumentaciju o svom bolničkom liječenju, jer prema podacima u spisu (list 155-157) proizlazi da se dostavljena dokumentacija odnosi na pojedinačne preglede koji nisu bili u dane zakazanih rasprava (23. veljače i 8. ožujka 2024.).
11. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
