Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-221/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LA, zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli- Pola broj Kv I-55/2024. (K-18/2022.) od 29. veljače 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog LA kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog LA, zbog dva kaznena djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog LA po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 14. siječnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi LA po braniteljici, odvjetnici Mariji Budimir, zbog "bitne povrede kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. povezane s povredom prava na slobodu iz članka 22. Ustava Republike Hrvatske i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja'' s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je ispravno prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog LA iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekim blažim mjerama.
6. Žalitelj u bitnome problematizira daljnje produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela navodeći kako se optuženiku oduzima sloboda uz prijetnju izvjesnosti osude, iako okolnosti konkretnog slučaja doista ne upućuju na stvarnu opasnost od ponavljanja kaznenih djela s obzirom na njegov prethodni život i raniju neosuđivanost.
7. Međutim, protivno tim žalbenim prigovorima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako u konkretnom slučaju i nadalje postoji opasnost od ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela koja je takvog značaja i intenziteta da se ista, za sada, može prevenirati isključivo istražnim zatvorom kao najstrožom mjerom.
8. Točno je da optuženik nije kazneno osuđivan, a kako se to pravilno žalbom ističe. Međutim, u ovom kaznenom postupku optuženiku se stavlja na teret počinjenje dva najteža kaznena djela protiv života i tijela, dva teška ubojstva, počinjena iz koristoljublja na štetu vlastitih roditelja, hicima iz vatrenog oružja, čiju smrt je prethodno planirao kako bi sebi i sestri osigurao nasljedstvo nekretnina i pokretnina pri čemu je iskazao visoki stupanj kriminalne volje i bezobzirnosti u protupravnom postupanju. Kada se navedenom priroda da iz provedenog kombiniranog psihijatrijsko-psihološkog vještačenja Zavoda za forenzičnu psihijatriju Klinike za psihijatriju Vrapče proizlazi da je optuženik osoba sa shizotipnim poremećajem ličnosti te da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv uslijed čega postoji rizik od počinjenja novog kaznenog djela, što je potvrđeno i nadopunom vještačenja od 14. ožujka 2023., i po ocjeni ovog suda sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje stvarne i realne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženog LA.
8.1. Pri tome je promašeno žalbeno upiranje kako se dvostruko vrednuje optužba jer se ističe kako kod optuženika postoji okrutnost, bezobzirnost, upornost i kriminalna volja. Naime, analizirajući količinu i težinu kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret i po ocjeni ovoga suda proizlazi kako je optuženik iskazao okrutnost i kriminalnu volju u visokom stupnju što je od utjecaja na utvrđenje iteracijske opasnosti.
9. Na temelju svega izloženog, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da kod optuženika i dalje postoji predvidiva i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, koja, nasuprot navodima žalbe, po ocjeni ovog suda nije prestala postojati samom činjenicom optuženikovog dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru.
9.1. Osim toga, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, u konkretnom slučaju, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja nedvojbeno postoji.
10. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske zaključuje kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora niti se prema ocjeni ovoga suda istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne kako to ističe žalitelj.
11. Nadalje, u konkretnom slučaju, nije povrijeđen niti tzv. dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora.
12. Osim toga, protivno žalbenim navodima, drugostupanjski sud nije našao niti da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
13. Kako, dakle, žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
